Procedimientos

PROCEDIMIENTOS

El “procedimiento” existe siempre, y con relativa sencillez. En cualquier creación hay siempre un procedimiento.
Lo difícil es nombrarlo.
Lo difícil es preguntar a un artista: “¿Cómo procede usted cuando hace su trabajo?”

Nombrar el procedimiento de trabajo sobre un material implicaría un conocimiento intuitivo de su forma final, y ésta es casi siempre una utopía, sobretodo en lo que refiere a su condición de “final”.
Hablar de procedimientos se puede parecer mucho a escribir manuales sobre dramaturgia (en el caso que me ocupa). Y como todos sabemos, éstos no tienen nada que ver con la escritura.
Pero sí sería posible mirar hacia atrás en algunos procesos creativos y tratar de explicar cómo fue el procedimiento. No para repetirlo (porque repetir una formaequivale a volver a hacer lo mismo, en un punto) pero sí tal vez para comprender las falencias de un determinado camino y procurar evitarlas en el próximo.
Hay una cosa más: el asunto del “procedimiento” está ligado casi exclusivamente al problema de la creación de formas. Y éste es un problema cuyo fuego se ha avivado mucho en estos últimos tiempos. La excesiva preocupación por la forma ha generadoen muchos casos un teatro sin ninguna preocupación por el contenido. Siempre que se habla de “renovación” (y este término es casi siempre peyorativo en quienes apelan a él para hablar de la supuesta nueva dramaturgia) se alude sistemáticamente a la “novedad de las formas”. Es cierto que los artistas trabajan obsesivamente sobre la forma (la voluntad de dar forma al caos interno es la única certezadel creador) y sobre lo “informe” nada puede decirse, por su propia definición. Pero sabemos también que la lucha por la forma encierra una meta mucho más atractiva: el descubrimiento del contenido.
Por contenido no me refiero solamente al tema. El tema en teatro parece no haber variado mucho desde los griegos hasta esta parte, y eso no debería preocuparnos. La composición genética de aquellosgriegos ha de ser muy similar al del hombre contemporáneo, y no por eso podríamos decir que somos “más nuevos”.

Lo que hago a continuación no es más que una lista incompleta y errática de los problemas de procedimiento que una y otra vez suelo tener en cuenta cuando trabajo mis dramaturgias.

EL PROCEDIMIENTO DE LA HUIDA DEL SÍMBOLO
Los temas en el arte casi siempre han tenido que ver con loinnombrable. Con aquellas porciones del acontecimiento humano que no pueden ser explicadas por otras vías de conocimiento: el discurso científico, la conversación, la filosofía. Un material artístico ni siquiera necesita ser verdadero para validar su existencia. ¿Por qué es esto? Porque en vez de proponerse conformar un símbolo convencional de lo real, busca constituirse como un objeto “agregado”a lo real. El producto artístico es más real que lo real. No es signo de otra cosa, es la cosa.
Huir de toda posible lectura simbólica es el primero, y quizás el único, de los procedimientos que manejo concientemente.

EL PROCEDIMIENTO DE LA IMAGINACIÓN TÉCNICA
El fabuloso pintor Francis Bacon explica que lo primero que hace es manchar la tela, provocar un “gesto” sobre sus materiales, y luegodebe esperar a intuir cuál es el contenido de ese gesto. El tema debe quedar totalmente congelado en la forma. De lo contrario, no habría búsqueda ni accidente. Y la voluntad artística retrocede dando lugar a una voluntad meramente decorativa, bella en lo formal, tal vez, pero con muy pocas posibilidades de “revelación”.
Creo en el accidente como mecanismo de creación.
Para el accidente, parareconocer el accidente, mis procesos de búsqueda necesitan tiempo. Hay que poder convivir con el objeto para entender por qué ciertos sucesos absolutamente “biológicos” (autobiográficos) dejan su marca personal en el camino de la búsqueda de formas.

EL PROCEDIMIENTO DE LA MULTIPLICACIÓN DE SENTIDO
Los poetas saben que la habilidad de su arte consiste en decir con palabras aquello que las...