Procesal civil









UNIVERSIDAD LATINA DE COSTA RICA
















Profesora: Antonieta Arce Sancho
Alumna: Stephanie Sánchez Duarte













INTRODUCCIÓN

En este sentido hablamos de una sentencia condenatoria en contra del imputado, donde le niegan el embargo practicado en bienes del accionado ya que fue precisamente el incumplimiento de la obligación. Elactor podrá cobrar la totalidad de lo adeudado, y si se llegan a realizar pagos luego del vencimiento, éstos podrán ser imputados a la obligación, sin perjuicio del cobro total de la deuda, que por el solo hecho del incumplimiento quedó vencida en su totalidad. Por lo cual no tiene razón el recurrente cuando indica que deben estimarse válidos los pagos a los efectos de denegar la acción porque no sehabía trabado aún la litis. En realidad lo que justifica el embargo, tal y como ya se expresó, es el incumplimiento en el pago de la obligación, sin que para tales efectos tenga importancia el momento de la contestación de la acción. Tampoco le acogen el alegato al demandado cuando dice que se está legitimando un doble cobro. Ello porque a la hora de hacer la imputación de pagos el a-quo deberátomar en cuenta la fecha del depósito del dinero a los efectos de determinar el saldo adeudado, y no la fecha de la liquidación. Por estas razones, se CONFIRMA el fallo apelado sin perjuicio de la imputación de pagos que deberá realizarse en ejecución de fallo conforme a la fecha de cada uno de los depósitos efectuados.









TRIBUNAL PRIMERO CIVIL.-
San José, alas trece horas diez minutos del veintitrés de enero del año dos mil seis.
         PROCESO EJECUTIVO SIMPLE , establecido ante el Juzgado Civil de Mayor Cuantía de l Segundo Circuito Judicial de San José , bajo el expediente número 04-001014-0164-CI . Incoado por FONDO MUTUAL Y DE BENEFICIO SOCIAL PARA LOS VENDEDORES DE LOTERIA (FOMUVEL) , representado por su apoderado generalísimo Miguel Angel Quesada Mayorga, mayor,casado, Asistente de Presidencia, vecino de Tibás, cédula de identidad número uno-trescientos ochenta-seiscientos cincuenta y tres, contra HUGO VITAL MONGE NARANJO, mayor, casado, vecino de San Antonio de Desamparados, cédula de identidad número uno-doscientos cuarenta y seis-novecientos veinticuatro. Intervienen además, los licenciados Leonardo Crespo Valerio y Luis Fernando Castro Gómez comoapoderados especiales judiciales de la parte actora y del demandado Hugo Vital Monge, respectivamente .
RESULTANDO:
         1.-
El Juez de Primera Instancia, en sentencia dictada a las diez horas del diecinueve de julio del dos mil cinco , resolvió: “POR TANTO: De conformidad con lo expuesto y Artículos citados, 1°, 5, 155, 221, 317 del Código Procesal Civil, 509 y siguientes, 795, 799 y 800 delCódigo de Comercio, se rechaza la excepción de pago. Se declara con Lugar la demanda Ejecutiva Simple de FONDO MUTUAL Y DE BENEFICIO SOCIAL PARA LOS VENDEDORES DE LOTERIA contra HUGO VITAL MONGE NARANJO. Se confirma la ejecución y el decreto de embargo. Continúense los procedimientos hasta que los demandados hagan pago a la actora del capital por la suma de UN MILLON SESENTA Y SIETE MIL TREINTA YTRES COLONES CON OCHO CENTIMOS, los intereses corrientes pactados al veintidós por ciento anual, que se aprueban en un monto de dieciocho mil seiscientos cincuenta y un colones con quince céntimos, por el período comprendido entre el seis de febrero al seis de marzo del dos mil tres. Los intereses moratorios calculados al veintiocho por ciento anual, que se aprueban en un monto de trescientos ochentay un mil setecientos sesenta y nueve colones con setenta y un céntimos, por el período comprendido entre el siete de marzo del dos mil tres al diecisiete de junio del dos mil cuatro. Los intereses moratorios futuros pactados al veintiocho por ciento anual, hasta la efectiva cancelación del principal y que serán liquidados en ejecución de sentencia. Son las costas personales y procesales a...