Procesal Civil

Bolilla 1
Punto 1.- Proceso. Conceptos y teorías.
CONCEPTO DE PROCESO.

El vocablo proceso (processus, de procederé) significa avanzar, marchar hasta un fin determinado, no de una sola vez, sino a través de sucesivos momentos.
Desde el punto de vista de la teoría general del derecho aquella expresión denota la actividad que despliegan los órganos del Estado en la creación y aplicación denormas jurídicas, sean éstas generales o individuales. La terminología jurídica tradicional, sin embargo, utiliza la designación de que se trata como sinónimo de proceso judicial, aunque no excluye a la actividad que se desarrolla por y ante los árbitros y amigables componedores, siempre que éstos cumplan esa actividad dentro del mismo ámbito de competencia en el que pueden intervenir los órganosjudiciales.

Partiendo de estos conceptos, cabe definir al proceso como el conjunto de actos recíprocamente coordinados entre sí de acuerdo con reglas preestablecidas, que conducen a la creación de una norma individual destinada a regir un determinado aspecto de la conducta del sujeto o sujetos, ajenos al órgano, que han requerido la intervención de éste en un caso concreto, así como la conductadel sujeto o sujetos, también extraños al órgano, frente a quienes se ha requerido esa intervención.

La doctrina, en general, define al proceso como el conjunto de actos que tienen por objeto la decisión de un conflicto o de un litigio, y existen autores que, compartiendo en mayor o menor medida ese concepto, incorporan expresamente a sus definiciones las ideas de acción, pretensión yjurisdicción. Sin embargo estas últimas nociones, por sí solas, carecen de relevancia como notas definitorias del proceso. La acción no es más que un supuesto de la actividad procesal. El concepto de pretensión, en tanto supone una manifestación de voluntad formulada frente a un sujeto distinto al autor de esa manifestación, es ajeno al ámbito de los llamados procesos voluntarios, cuyo objeto consiste en unamera petición dirigida al órgano judicial. También debe descartarse la idea de jurisdicción, porque la actividad que despliegan los órganos judiciales en ese tipo de procesos reviste carácter administrativo y no jurisdiccional.

Es en virtud de tales consideraciones que la definición propuesta se limita a aludir, como finalidad del proceso, a la creación de una norma individual destinada a regirun aspecto específico de la conducta de determinados sujetos, poniendo de resalto, asimismo, la extraneidad de aquéllos en relación con el órgano.
Tal definición es por lo pronto comprensiva de todas las modalidades que es susceptible de revestir el acto con que culmina cualquier clase de proceso judicial o arbitral (especificación, con referencia a un caso concreto, de alguna o algunas de lasmenciones contenidas en una norma general). Además, la extraneidad de los sujetos en relación con el órgano decisor constituye una nota que sólo se presenta, con carácter permanente e invariable, en los procesos judiciales y arbitrales.
Ello no sucede en los que se desarrollan en el ámbito de la Administración, donde puede ocurrir que los sujetos afectados por la norma formen parte del órgano(sanciones disciplinarias aplicadas a funcionarios o empleados).

Aunque a veces se utilizan como sinónimos los términos proceso y juicio corresponde destacar, sin embargo, que ellos se encuentran en relación de género a especie, pues el segundo supone la existencia de una controversia o, por lo menos, de un conflicto entre partes, supuestos que no se configuran, respectivamente, en los procesoscontenciosos cuando media rebeldía o allanamiento, y en los denominados procesos voluntarios.

Tampoco cabe identificar los términos proceso y procedimiento. El proceso representa el conjunto de actos que son necesarios, en cada caso, para obtener la creación de una norma individual. El procedimiento, en cambio, constituye cada una de las fases o etapas que el proceso puede comprender. Así, al...