PROCESAL CONSTITUCIONAL

Sumario de los hechos
"McCulloch v. Maryland" (1819)
En esta Sentencia se discute dos cuestiones por una parte si el Congreso de los Estados Unidos tenía poder para crear un sistema bancario nacional y por otra parte la asamblea de Maryland impuso un impuesto a todos los bancos que no estuvieran sus estatutos concedidas por la legislatura local, uno de los problemas, Marshall utilizo unainterpretación amplia de la Constitución que significó una fuerte ampliación de las competencias del gobierno federal.
El presidente del tribunal, Marshall, expresó la opinión de la Corte que pasamos a resumir: ¿Tiene el Congreso poder para crear un banco? Al discutir estas cuestiones deberán estudiarse los poderes en conflicto del gobierno general y del estatal y deberá decidirse sobre la supremacíade sus respectivas leyes, cuando estén en oposición.
Pero esta cuestión no está librada al mero razonamiento, el pueblo lo ha decidido, en términos expresos, diciendo “esta Constitución, y las leyes de los Estados Unidos, que en virtud de ella se promulguen, serán la ley suprema de la nación", y exigiendo que los miembros de las legislaturas estatales, y los funcionarios de los departamentosejecutivo y judicial de los estados le juren fidelidad.

Aunque entre las atribuciones gubernamentales que enumera la Constitución no encuentra las palabras "banco" o "incorporación", pero sí las grandes atribuciones de imponer y cobrar impuestos; solicitar préstamos de dinero; regular el comercio; declarar y dirigir guerras; y de reclutar y mantener ejércitos y marinas, la espada y la bolsa; todaslas relaciones exteriores, y una parte no poco importante de la industria de la nación, están confiadas al gobierno.
A la enumeración de sus facultades se agrega la de hacer "todas las leyes que sean necesarias y adecuadas para ejercer dichas facultades, y todas las otras facultades conferidas por esta Constitución en el gobierno de los Estados Unidos, o en cualquiera de sus departamentos".
Elabogado del estado de Maryland ha procurado, con varios argumentos, probar que esta cláusula, aunque en términos de concesión de facultades, según el estado de Maryland, esta cláusula abreviaría y casi anularía este derecho útil y necesario de la legislatura de seleccionar los medios.
La cláusula está colocada entre las facultades del Congreso, no entre las limitaciones a esas facultades, sustérminos significan aumentar y no disminuir los poderes conferidos al gobierno, significa una facultad adicional y no una restricción a las ya conferidas de esta manera no se ha dado ni puede darse razón alguna para ocultar la intención de limitar el arbitrio de la legislatura nacional con palabras que significan aumentarlo.
Si una corporación puede ser empleada sin discriminación con otros medios deponer en ejecución las facultades del gobierno, no se puede dar ninguna razón particular para excluir el uso de un banco, si se lo requiere para las operaciones fiscales. El uso de un banco debe estar dentro del arbitrio del Congreso, si es un modo apropiado de ejercer las facultades del gobierno.



Después de la más cuidadosa consideración, la opinión decidida y unánime de la Corte es que la leyde creación del Banco de los Estados Unidos es una ley hecha según la Constitución, y es una parte de la ley suprema de la nación, siendo la creación del banco constitucional, y que la facultad de establecer una sucursal en el estado de Maryland puede ser ejercida correctamente por el banco mismo.
¿Puede el estado de Maryland fijar un impuesto sobre esa sucursal sin violar la Constitución?, lafacultad de imponer impuestos según Marshall es de vital importancia, que es retenida por los estados, que no es disminuida por el otorgamiento de una facultad similar al gobierno de la Unión, que debe ser ejercida concurrentemente por ambos gobiernos, son verdades que nunca han sido negadas. Pero es tal el carácter supremo de la Constitución que admite su capacidad de retirar cualquier materia...