procesal corte idh

Caso “construyendo ciudadanía” – Garantías jurídicas para la Paz
Concepto de la Corte interamericana sobre derechos humanos (CIDH):
El Estado de la Republica de San José de las Tunas ha incurrido en varios casos de violaciones masivas a los derechos humanos, por ello es que el gobierno de san José de las tunas ha propuesto una reforma constitucional que se adhieran al programa de protecciónde las víctimas de las violaciones de los derechos humanos junto con decretos legislativos; dichos actos ocasionados por los grupos insurgentes del mencionado país, los cuales ya llevan más de 50 años en el levantamientos de las armas.
Es correcto inferir que el acto legislativo número 1 del 2012 y las leyes que lo acompañan van de acuerdo con las pretensiones internacionales e internas por partedel gobierno de San José de las Tunas para la protección de sus habitantes y sus derechos inherentes.
El gobierno de San José de las tunas como responsable directo, anteriormente ha promulgado otro esquema de leyes que hacen alusión a este tipo de conflictos, pero con la inexactitud de la falta de cumplimiento de las autoridades competentes por parte del Estado, habido varias quejas ydesconformidades por parte de los ciudadanos y de las víctimas del conflicto. Para lo cual los mecanismos e instrumentos internacionales de solución a los conflictos armados y la acusación de responsabilidad en cada uno de los casos, tales están consignados en el artículo 93 de la constitución:
“Los tratados y convenios internacionales ratificados por el congreso, que reconocen os derechos humanos y queprohíben su limitación en los estados de excepción, prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberes consagrados en esta carta, se interpretaran de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por San José de las Tunas.”
De la misma manera estos instrumentos han legislado a favor de la protección de los derechos humanos, reconociendo que estos derechos sederivan de la dignidad inherente a la persona humana como lo demuestra en su articulado y en su jurisprudencia como la siguiente:
Corte IDH-Artículo 26. Cooperación de los Estados
1. Los Estados partes en un caso tienen el deber de cooperar para que sean debidamente cumplidas todas aquellas notificaciones, comunicaciones o citaciones dirigidas a personas que se encuentren bajo sujurisdicción, así como el de facilitar la ejecución de órdenes de comparecencia de personas residentes en su territorio o que se encuentren en el mismo.
2. La misma regla es aplicable respecto de toda diligencia que la Corte decida practicar u ordenar en el territorio del Estado parte en el caso.
3. Cuando la ejecución de cualquiera de las diligencias a que se refieren los numerales precedentes requiera dela cooperación de cualquier otro Estado, la Presidencia se dirigirá al Estado respectivo para solicitar las facilidades necesarias.
CADH- Artículo 1.  Obligación de Respetar los Derechos
 1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sindiscriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
 2. Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser humano.
CADH- Artículo 5.  Derecho a la Integridad Personal
 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridadfísica, psíquica y moral.
 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.  Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
 3. La pena no puede trascender de la persona del delincuente.
 4. Los procesados deben estar separados de los condenados, salvo en circunstancias 
excepcionales, y...