Procesal penal

LINEA JURISPRUDENCIAL

1. PROBLEMA JURIDICO:
¿Se vulneran sí o no la Dignidad Humana y los Derechos Fundamentales en la inspección corporal hecha sin previa autorización?
2. PUNTO ARQUIMEDICO DE APOYO:

Sentencia C – 822 de 2005

3. INGIENERIA DE REVERSEA:

a) ANALISIS DINAMICO:

2000 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
T – 694 | C – 916 | C – 004 | T – 690 | C – 822 || C - 228 | C – 451 | C – 014 | T – 453 |
| | | C – 816 | |

b) ANALISIS ESTATICO:

A) SENTENCIA C- 916 de 2002.

MAGISTRADO PONENTE:
Manuel José Cepeda Espinosa.

NORMAS ACUSADAS.
Articulo 97 Ley 599 de 2002.
Artículo 97: Indemnización por daños. En relación con el daño derivado de la conducta punible el juez podrá señalar como indemnización, una suma equivalente,en moneda nacional, hasta mil (1000) salarios mínimos legales mensuales.
Esta tasación se hará teniendo en cuenta factores como la naturaleza de la conducta y la magnitud del daño causado.
Los daños materiales deben probarse en el proceso.

RATIO DECIDENDI
Endesarrollo del artículo 2 de la Carta, al adelantar las investigaciones y procedimientos necesarios para esclarecer los hechos punibles, las autoridades judiciales deben propender el goce efectivo de los derechos de todos los residentes en Colombia y la protección de bienes jurídicos de particular importancia para la vida en sociedad. Esta Corporación ha reconocido que dicha protección no se refiereexclusivamente a la reparación de los daños que le ocasione el delito, sino también a la protección integral de sus derechos a la verdad y a la justicia. Así lo señaló esta Corporación en la sentencia C-228 de 2002 entre otras razones, para garantizar el principio de la dignidad humana:
“El derecho de las víctimas a participar en el proceso penal, se encuentra ligado al respeto de la dignidadhumana. Al tenor de lo dispuesto en el artículo primero de la Constitución, que dice que “Colombia es un Estado social de derecho fundado en el respeto de la dignidad humana”, las víctimas y los perjudicados por un hecho punible pueden exigir de los demás un trato acorde con su condición humana. Se vulneraría gravemente la dignidad de víctimas y perjudicados por hechos punibles, si la única protecciónque se les brinda es la posibilidad de obtener una reparación de tipo económico. El principio de dignidad impide que el ser humano, y los derechos y bienes jurídicos protegidos por el derecho penal para promover la convivencia pacífica de personas igualmente libres y responsables, sean reducidos a una tasación económica de su valor. El reconocimiento de una indemnización por los perjuiciosderivados de un delito es una de las soluciones por las cuales ha optado el legislador ante la dificultad en materia penal de lograr el pleno restablecimiento de los derechos y bienes jurídicos violentados en razón de la comisión de un delito. Pero no es la única alternativa ni mucho menos la que protege plenamente el valor intrínseco de cada ser humano. Por el contrario, el principio de dignidad impideque la protección a las víctimas y perjudicados por un delito sea exclusivamente de naturaleza económica.”
Con arreglo a las consideraciones precedentes procede la corte a pronunciarse en relación con los cargos de la demanda así:
De las características de la regulación de la indemnización de perjuicios que establecen las leyes 599 de 2000 y 600 de 2000, sobresalen tres elementos relevantespara efectos de la determinación de la indemnización de perjuicios dentro del proceso penal:
1. La indemnización integral de los daños ocasionados por la conducta punible incluye tanto los daños materiales como los morales, como quiera que el objetivo de la reparación es que, cuando no es posible que las cosas vuelvan al estado anterior a la ocurrencia del delito se compense a las víctimas y...