Procesal

Investigación referente a los Hechos que deben ser probados o no dentro del proceso.
Como punto de partida para lograr saber cuales hechos deben ser probados y cuáles no dentro del proceso, se debe establecer en que limites ha quedado planteada la controversia, y esto se hace teniendo en cuenta en primer lugar que con la contestación de la demanda, es a través de la cual la parte demandadaadmite o niega (total o parcialmente) los hechos alegados por el actor en el libelo de demanda, delimitando los extremos que cada parte debe probar o contraprobar y sobre lo que el juez, con vista de lo alegado y probado debe emitir su juicio y dictar la decisión de mérito que concluya con la instancia o con el juicio. Esto a su vez es una consecuencia del Principio Dispositivo en el Proceso Civil.Determinación que necesariamente nos lleva a hacer una diferenciación entre Hechos Litigiosos incontrovertidos y Hechos Litigiosos controvertidos.
Teniendo que todas afirmaciones de hechos traídas al proceso por las partes constituyen hechos litigiosos, constituidos por hechos humanos que tienen relevancia jurídica, pero dependiendo de su controvertibilidad o no serán objeto de Prueba.
Asípues, solo serán objeto de prueba aquellos Hechos Litigiosos Controvertidos (Pretensión + Resistencia).
En un sentido abstracto el objeto de prueba es todo aquello que se pueda probar, y en general sobre lo que puede recaer la prueba, así pues, una noción objetiva y abstracta del objeto de prueba puede ser tomada como un concepto general y su formulación genérica permite tener como cierta laexistencia de tal o cual suceso cuando coinciden los presupuestos que requiere su expresión en derecho, y alude a la noción de cuales hechos pueden ser probados, por lo que constituye objeto de prueba todo lo que es, lo que ha sido, todo aquello que ha tenido un lugar en el mundo de la experiencia, así es perfectamente posible desde las intenciones, estados de ánimo, hasta cualquier objeto real omaterial, que haya ocupado un espacio en el mundo, y que sea susceptible de ser percibido por los sentidos.
En consecuencia, como apunta PALACIO , pueden ser objeto de prueba tanto los hechos del mundo exterior (provengan de la naturaleza o de la acción humana), o de los estados de la vida interior del hombre (intención, conocimiento, voluntad, etc.). Esto no excluye que puedan probarse las normas(Iura Novi Curia).
En el campo jurídico, y en especial en el proceso, la prueba se ocupa de hechos de relevancia jurídica y en actos jurídicos que las partes afirman o niegan, y que han de ser verificados por ellas para fomentar la convicción del juez acerca de la razón que esgrime cada una de ellas en el conflicto.
Que la prueba recaiga sobre las afirmaciones y no sobre los hechos –postura queactualmente cuenta con mayor apoyo- no supone otra cosa que entender que en tanto aquéllas son el vehículo imprescindible a través del cual los hechos se introducen en el proceso, la única forma de probar los hechos es a partir de la comprobación de la verdad de las afirmaciones vertidas en relación con ellos.
En atención a lo anterior nace el criterio de que el objeto de la prueba lo es tanto elhecho –pues él se afirma en el proceso- como la afirmación, puesto que la correlación u objeto de ´`esta es precisamente un hecho.
Por otro lado también existe una postura eclética defendida por CARNELUTTI quien procuró conciliar ambas posiciones, destacando un objeto mediato (los hechos) y un objeto inmediato (las afirmaciones).
Visto lo que puede ser objeto de prueba, debemos determinarque es propiamente el thema probandum o necesidad de prueba, el cual debe ser objetivo (referente a hechos que pueden ser materia de prueba) y concreto (guardar relación al caso o proceso concreto).
Así que, es claro que el thema probandum son los elementos fácticos que sirven de presupuesto a aquellas normas con base a las alegaciones de las partes.
Así pues, el tema de prueba es lo que...