Procesal

CASO 1 (JUEZ/MAGISTRADO)
SUPUESTO DE HECHO
Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo)
«El objeto del recurso se centra en determinar la conformidad al ordenamientojurídico del Acuerdo adoptado por la Comisión Disciplinaria en reunión del Consejo
General del Poder Judicial de 2 de junio de 1998, que en el punto… y correspondiendo
a las Diligencias Informativasnúm…./1998, acordó archivar las actuaciones relativas al
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 5 de Telde (Las Palmas), porque según
el informe del Servicio de Inspección, el Juezdenunciado causó baja como Abogado en
el Colegio de Las Palmas el 10 de octubre de 1996 y fue nombrado Juez de dicho
órgano judicial en virtud de Orden de fecha 30 de septiembre de 1997, publicada en elBoletín Oficial del Estado de 10 de octubre de 1997.
En el caso de dicho Juez, según señala el Acuerdo impugnado, no se ha
acreditado que ejerciera como Abogado en el referido Juzgado, habidacuenta que
incluso el propio denunciante hace alusión a una hipotética posibilidad que pudo tener
al estar colegiado en el Colegio de Abogados de Las Palmas y como quiera que el
artículo 393.3 dela LOPJ se está refiriendo al efectivo ejercicio de la Abogacía o
Procuraduría en una Audiencia o en un Órgano, no a la posibilidad de ese ejercicio, resulta que no se aprecian circunstancias quepudieran motivar una reprobación
disciplinaria.»
CUESTIONES A RESOLVER
A. ¿A qué tipo de prohibición hace referencia el supuesto planteado? ¿Qué pretende salvaguardar tal prohibición? El supuestoplanteado hace una clara alusión a la prohibición establecida en el artículo 393.1 de la LOPJ, en el cuál se establece que no podrá un Juez o Magistrado desempeñar su cargo en las salas de losTribunales y Juzgados donde ejerzan habitualmente, como Abogado o Procurador, su cónyuge o un pariente dentro del segundo grado de consanguinidad o afinidad. En este caso, el Juez denunciado causó baja...