procesal

I.- EL PROCESO PENAL COMO ÚNICA VIA DE SOLUCIÓN DEL CONFLICTO PENAL.

El conflicto penal, en términos generales, se origina cada vez que un sujeto ejecuta un acto que revista caracteres de delito.
En el estado actual de las cosas, el proceso penal se presenta como la única vía de solución del conflicto penal –el proceso penal es de aplicación necesaria– y la razón de ello radica en que elderecho criminal se encarga de la represión o castigo de las conductas más desviadas o intolerables respecto ordenamiento jurídico, no pudiendo, por consiguiente, el Estado quedar indiferente frente a la solución del conflicto penal; por ello es que opta por monopolizar el poder punitivo, transformándose en el único titular del derecho a castigar a los ciudadanos.
Desde luego esta facultad punitivadel Estado no opera de manera arbitraria e irracional, por el contrario, requiere necesariamente de una serie de actos reglados y racionales, que constituyen el proceso penal. Luego, para que una persona pueda ser sancionada, requiere de un debido proceso legal (Art. 19 nº 3 Inc. 5), idea que se expresa en la siguiente fórmula: “nulla pena sine procesum” o “nulla poena sine iudicio”, que es laconcreción procesal de la garantía de la legalidad penal: “nullum crimen nulla pena sine lege”1.
En este sentido, el proceso penal cumple una doble función: como una limitación al ius puniendi y, a la par, como una garantía de las personas (ambas recogidas en el Art. 1 Inc. 1 CPC):
a) Es una limitación a la potestad punitiva en la medida que las sanciones penales (penas o medidas de seguridad)solamente pueden ser impuestas –legítimamente– por una sentencia basada en un proceso previo legalmente tramitado.
b) Es una garantía de las personas, pues asegura el respecto y la inmunidad de ciudadanos inocentes frente a puniciones arbitrarias.
Por otro lado, tengamos presente que en el proceso penal existen las llamadas “salidas alternativas” (que son los acuerdos reparatorios y la suspensióncondicional del procedimiento) las cuales se presentan como verdaderos equivalentes jurisdiccionales, pues se traducen en una solución del conflicto por medio de algo distinto a la sentencia. Sin embargo, estas “salidas alternativas” se valen igualmente del proceso, pues necesariamente deben verificarse dentro de él, de modo que aún en estos casos el proceso penal sigue siendo el único instrumentopara la solución del conflicto penal.


Breve referencia a los sistemas procesales penales.

A nivel de derecho comparado es posible advertir la existencia de tres sistemas procesales penales, a saber: a) el sistema acusatorio; b) el sistema inquisitivo; c) sistema mixto:
a) El sistema acusatorio: El sistema acusatorio se caracteriza por imponer una distribución de las funciones de investigar,acusar y juzgar. Podemos distinguir las siguientes variantes:
1) Sistema acusatorio puro: Responde a un sistema acusatorio histórico, en donde el proceso penal era siempre entre partes. Aquí no existía el principio de oficialidad (que luego veremos), de modo que los propios interesados, de propia iniciativa, y sin intervención del Estado, sometían a un tercero la solución del conflicto.
2) Sistemaacusatorio formal: Surge este sistema cuando el ESTADO asume la tarea de investigar, acusar y juzgar, pero asignando éstos roles a autoridades diversas, a saber: la autoridad de acusación, quien cumple las dos primeras funciones, y el tribunal, que se encarga únicamente de juzgar.
Dentro del sistema acusatorio formal, encontramos un subsistema, que se conoce con el nombre de sistema “acusatorioadversarial”, caracterizado porque las partes del conflicto penal, esto es, el imputado y el encargado de la persecución penal, se encuentran en igualdad de condiciones, sin que el tribunal tome partido a favor de una de ellas, sino que únicamente se limita a realizar su función de administrar justicia. El juez no tiene ningún tipo de iniciativa probatoria, sino que se conforma con los hechos tal...