PROCESAL

Los Principios Rectores y su relación con la prueba en el nuevo Código de Procedimiento Penal _ ' DECRETO 50 DE 1987 . ALBERTO SUAREZ SÁNCHEZ *


La libertad personal: , Si la libertad personal es el estado natural y el derecho de mayor jerarquía, debe tenérsele dentro del proceso penal como la regla general, siendo excepcional su restricción por parte del juez, quien en su soberanía solamentepuede limitarla cuando se den a cabalidad los presupuestos para dictar medida de aseguramiento. Igualmente, al momento de decidir sobre solicitud de libertad debe dejarse guiar por esa presunción de inocencia, de manera que si la prueba recogida hasta ese momento le permite dudar sobre la real existencia de una causal de excarcelación, este estado de escepticismo debe resolverlo en favor deldetenido, ya que la providencia que dispone la libertad tiene ejecutoria formal, pudiéndola revocar en cualquier momento, cuando hayan variado los supuestos que le hicieron creer que no era recomendable la efectiva privación de la libertad.
Reconocimiento de la dignidad humana: Para la práctica de las pruebas el juez debe tener siempre de presente el respeto debido a la dignidad inherente al serhumano. No solo con respecto del procesado, sino también con relación a las demás personas que deben concurrir, por cualquier motivo, al proceso penal. Así debe interpretarse el artículo 2°. Los Principios Rectores y su relación... Por ello, para la práctica de pruebas con intervención del procesado especialmente la confesión, el juez no puede utilizar medios de coacción tales como la tortura, puesdicha declaración debe ser espontánea (Art. 296). De otra parte se tiene que e| juez al utilizar medios técnicos en la actuación procesal debe restringirlos a aquellos que no atenten contra la dignidad humana (Art. 147) proscribiéndose la utilización de sistemas físicos como el detector de mentiras o sicológicos como la embriaguez o la hipnosis, para obtener información del procesado o del testigo.JURISPRUDENCIA CSJ. EL INDICIO EN MATERIA PENAL SALA DE CASACIÓN PENAL, RADICADO 32193 del 21-10-09.
"El indicio en materia penal, entendido como un fenómeno objetivo de expresión acabada o inacabada de una conducta de autoría o de participación responsable, no posee existencia autónoma sino derivada y emana de los elementos materiales probatorios, evidencia física e información, esto es de loscontenidos de las manifestaciones reales y personales que digan relación con el comportamiento humano objeto de investigación y que desde luego hubiesen sido aducidos, producidos e incorporados con respeto a los principios de licitud y legalidad de la prueba.

Aquel medio cognoscitivo de proyecciones sustanciales se identifica en el plano de lo general con la estructura del silogismo deductivo en elcual es dable identificar: (i).- La premisa menor o hecho indicador, (ii).- La premisa mayor o inferencia lógica en la que tienen operancia ejercicios de la sana crítica que se apoyan de leyes de la lógica, la ciencia y postulados de la reflexión y el raciocinio, y (iii).- La conclusión o hecho indicado.
El indicio que de manera superlativa interesa al derecho penal, no es una fenomenología vacíani es cualquier clase de indicación, incluso ni siquiera se trata de un simple señalamiento de autoría o de participación factual o de meros resultados, en tanto que aquellas atribuciones no resuelven la conducta punible en su integridad pues de acuerdo con el artículo 12 de la ley 599 de 2000 está erradicada toda forma de responsabilidad objetiva.
En la anterior perspectiva puede afirmarse que laverdadera revelación que al debido proceso penal interesa es aquella que indica, muestra, refleja o da a conocer contenidos de intervención en el comportamiento delictuoso en sus aspectos subjetivos y materiales.
Desde la teoría del conocimiento o en forma más precisa desde una visión epistemológica puede llegar a concebirse a aquél medio probatorio como un fenómeno que ha sido aducido,...