Proceso Contencioso
Páginas: 7 (1527 palabras)
Publicado: 14 de julio de 2012
RESUMEN DE EXPOSICIÓN
* PRIMERA INSTANCIA
1. DEMANDA
SUJETOS PROCESALES
SUJETOS PROCESALES
PARTE DEMANDANTE: Dammar Del Socorro Ortiz Carrasco, servidora publica contratada por el PROGRAMA DE ASISTENCIA ALIMENTARIA (PRONAA - MIMDES) de la ciudad de Chiclayo
PARTE DEMANDADA: PROGRAMA DE ASISTENCIA ALIMENTARIA (PRONAA - MIMDES) de la ciudad de Chiclayo.
º LA NULIDAD delacto administrativo de fecha 30 de Enero del 2004.
PRETENSIONES
PRETENSIONES
º LA REPOSICION al mismo puesto de trabajo u otro similar que ocupaba antes de producida la violación al Derecho al Trabajo.
º ORDENAR a la demandada que cumpla con PAGAR LAS REMUNERACIONES por las labores efectivamente realizadas desde el momento de la reposición.
º ORDENAR a la demandada el PAGO DE LOSINTERESES LEGALES que dejo de percibir durante el periodo de cese arbitrario.
ARGUMENTOS FÁCTICO
ARGUMENTOS FÁCTICO
* El día 17 de Enero del 2002 celebro un contrato de trabajo con el Programa Nacional de Asistencia Alimentaria
* Por más de un año trabajo como supervisora de los comedores Ceis y Pronoeis,
* Con la documentación presentada queda acreditada que cumplió un record laboralininterrumpido de 2 años mas 13 días
* El PRONAA la despide arbitrariamente y en forma verbal
* El Principio de la Supremacía de la Realidad en la relación laboral
* Ley N º 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
* Art 2, inc. 15 de la Constitución Política del Perú, donde se indica que toda persona tiene derecho a trabajar libremente con sujeción a la ley.ARGUMENTOS JURÍDICOS
ARGUMENTOS JURÍDICOS
* Art 24 de la Constitución Política del Perú, donde se regla la remuneración equitativa y suficiente para el trabajador y su familia.
* Art 1 de la Ley N º 24041 ( ley del PRONAA)
* Art 25 de la Ley 27584, referido al efecto de la admisión de la demanda.
2. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Los aspectos fundamentales de lasentencia de este proceso contencioso para emitir el fallo el juzgado son los siguientes:
La pretensión de la actora es declarar nulo el acto administrativo de fecha 30/01/2007 el cual se despido arbitrariamente en forma verbal de su puesto de trabajo que venía desempeñando de Asistente Técnico con un tiempo de servicios mayor a un año.
La demandante ha acreditado haber laborado para la demandadapor un periodo superior al años según consta en autos con los contratos de locución de servicios, los memorandos y oficios, además de actas de inspección realizada por la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo documentos presentados como medios probatorios.
También se debe mencionar que según lo dispuesto en el artículo 33 del decreto supremo N° 010-2001-PROMUDEH del 04/04/2001están sujetos los trabajadores del PRONAA al texto único del decreto legislativo N°728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante decreto supremo N°003-97-TR, pues basándose en esa normativa el despacho judicial aprecia que el demandante además de haber superado los tres meses de prueba señalado por el artículo 10 de dicha ley en mención, concluye que está protegido contra eldespido arbitrario lo que significaría que no podía ser despedido, no obstante solo procede el despido por falta grave y siguiendo el procedimiento establecido en los artículos 31 y 32 lo cual no ha sucedido en este caso.
Se ha producido un despido INCAUSADO en agravio de la actora el cual se ha vulnerado el de derecho constitucional del derecho al Trabajo y al debido proceso infiriendo losiguiente:
* La reposición de su puesto de trabajo (debe ser estimada)
* El pago de las remuneraciones acto seguido de su reposición (toda contraprestación es referente al trabajo laborado)
Por último en cuanto al extremo de las pretensiones dejadas de percibir resulta desestimable puesto que, la remuneración es el pago por una contraprestación efectiva por el trabajo realizado como lo...
* PRIMERA INSTANCIA
1. DEMANDA
SUJETOS PROCESALES
SUJETOS PROCESALES
PARTE DEMANDANTE: Dammar Del Socorro Ortiz Carrasco, servidora publica contratada por el PROGRAMA DE ASISTENCIA ALIMENTARIA (PRONAA - MIMDES) de la ciudad de Chiclayo
PARTE DEMANDADA: PROGRAMA DE ASISTENCIA ALIMENTARIA (PRONAA - MIMDES) de la ciudad de Chiclayo.
º LA NULIDAD delacto administrativo de fecha 30 de Enero del 2004.
PRETENSIONES
PRETENSIONES
º LA REPOSICION al mismo puesto de trabajo u otro similar que ocupaba antes de producida la violación al Derecho al Trabajo.
º ORDENAR a la demandada que cumpla con PAGAR LAS REMUNERACIONES por las labores efectivamente realizadas desde el momento de la reposición.
º ORDENAR a la demandada el PAGO DE LOSINTERESES LEGALES que dejo de percibir durante el periodo de cese arbitrario.
ARGUMENTOS FÁCTICO
ARGUMENTOS FÁCTICO
* El día 17 de Enero del 2002 celebro un contrato de trabajo con el Programa Nacional de Asistencia Alimentaria
* Por más de un año trabajo como supervisora de los comedores Ceis y Pronoeis,
* Con la documentación presentada queda acreditada que cumplió un record laboralininterrumpido de 2 años mas 13 días
* El PRONAA la despide arbitrariamente y en forma verbal
* El Principio de la Supremacía de la Realidad en la relación laboral
* Ley N º 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
* Art 2, inc. 15 de la Constitución Política del Perú, donde se indica que toda persona tiene derecho a trabajar libremente con sujeción a la ley.ARGUMENTOS JURÍDICOS
ARGUMENTOS JURÍDICOS
* Art 24 de la Constitución Política del Perú, donde se regla la remuneración equitativa y suficiente para el trabajador y su familia.
* Art 1 de la Ley N º 24041 ( ley del PRONAA)
* Art 25 de la Ley 27584, referido al efecto de la admisión de la demanda.
2. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Los aspectos fundamentales de lasentencia de este proceso contencioso para emitir el fallo el juzgado son los siguientes:
La pretensión de la actora es declarar nulo el acto administrativo de fecha 30/01/2007 el cual se despido arbitrariamente en forma verbal de su puesto de trabajo que venía desempeñando de Asistente Técnico con un tiempo de servicios mayor a un año.
La demandante ha acreditado haber laborado para la demandadapor un periodo superior al años según consta en autos con los contratos de locución de servicios, los memorandos y oficios, además de actas de inspección realizada por la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo documentos presentados como medios probatorios.
También se debe mencionar que según lo dispuesto en el artículo 33 del decreto supremo N° 010-2001-PROMUDEH del 04/04/2001están sujetos los trabajadores del PRONAA al texto único del decreto legislativo N°728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante decreto supremo N°003-97-TR, pues basándose en esa normativa el despacho judicial aprecia que el demandante además de haber superado los tres meses de prueba señalado por el artículo 10 de dicha ley en mención, concluye que está protegido contra eldespido arbitrario lo que significaría que no podía ser despedido, no obstante solo procede el despido por falta grave y siguiendo el procedimiento establecido en los artículos 31 y 32 lo cual no ha sucedido en este caso.
Se ha producido un despido INCAUSADO en agravio de la actora el cual se ha vulnerado el de derecho constitucional del derecho al Trabajo y al debido proceso infiriendo losiguiente:
* La reposición de su puesto de trabajo (debe ser estimada)
* El pago de las remuneraciones acto seguido de su reposición (toda contraprestación es referente al trabajo laborado)
Por último en cuanto al extremo de las pretensiones dejadas de percibir resulta desestimable puesto que, la remuneración es el pago por una contraprestación efectiva por el trabajo realizado como lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.