Proceso de atencion

JEAN PAUL SARTRE

1. SIGNIFICADO DE LOS SIGUIENTES TÉRMINOS, EXPRESIONES Y ENUNCIADOS.

1. TÉRMINOS.

- Angustia:

Este término lo enuncia Sartre al decir que el hombre es angustia, esto lo dice porque para él es como definir al hombre por el compromiso de su acción. El hombre no “sufre” la angustia, ni siquiera la “padece”, sino que “es angustia”.

La angustia para Sartre noes algo que venga al hombre desde el exterior, este es el sentido del “sufrir” y del “padecer”, sino que surge desde su interioridad, de la posibilidad de su acción. En este sentido la angustia se diferencia claramente del “miedo”. Se “sufre” y “padece” el miedo y “se es” angustia.

El miedo es siempre algo exterior, la angustia, en cambio, es inmanente y es la consecuencia de tener queelegir, es la consecuencia de mi íntima responsabilidad porque no puedo dejar de obrar.

La angustia, podemos decir, es el precio de la libertad, es su amargura, la tremenda amargura de la libertad: la de encontrarse sólo, ante sí, y tener que decidir sin recurrir a ninguna norma, a nadie ni a nada ajeno a mí, pues yo soy el único legislador.

- Existencialismo:

Sartre define el“existencialismo” como “esa doctrina que hace la vida humana posible y que declara que toda verdad y toda acción implican un medio y una subjetividad humana”. Con ello quiere decirnos que “no hay naturaleza humana” y ni tan siquiera una condición humana, y que en el hombre, la existencia precede y determina a la esencia.

El hombre no es definible a priori. No hay una realidad “hombre” sino que “sólohay hombres y relaciones reales entre los hombres”.

El hombre no es aquello concreto hacia lo que se va, el hombre es “lo concreto” de lo que se parte.

De su indefinición se deduce la negatividad de la realidad humana. El hombre no es, sino que proyecta ser. El hombre, en Sartre, se defina más como proyecto que como ser y, ello, constituye el “primer principio del existencialismo”. Elser propio del hombre radica en el no- ser.

- Cosificar:

Para Sartre cosificar es objetivar y esto último es una de las formas de coacción de la acción del otro, de su elección, del ejercicio de su libertad de forma que lo instalamos en el orden del “ser- en- sí”. Pues, para Sartre, ser- mirado, que es la más completa expresión de esa dialéctica de la cosificación, es no ser para- mí sinocomo pura remisión al otro. Ante la mirada del otro reconozco mi “esclavitud” en tanto que me despeja de mi transcendencia, de mis posibilidades.

Mi libertad queda estrangulada y mi ser se aliena al ser un ser que “es visto por otro”. Sentirse mirado, sentir la mirada del otro, es experimentar que dejo de ser dueño de la situación, porque hay otra libertad que la mía que le hace frentehaciendo de mí un instrumento entre los instrumentos.

Pero es justo esa posibilidad de sometimiento al otro, lo que promociona mi reacción cosificadora sobre el otro y, de esta manera el enfrentamiento, la lucha, aparece como el sentido originario del “ser- para- el- otro”. De ahí su espeluznante expresión: “el infierno son los demás”.

- Ser en sí y ser para sí:

Con la consideracióndel hombre como “no ser”, en tanto que “proyecto”, nos encontramos con la primera gran distinción de Sartre, base de su ontología: la distinción entre “ser en sí” y “ser para sí”.

Si el “ser en sí” es simplemente “lo que es”, sin relación alguna y que por otro lado, “está de más para toda la eternidad”, el “ser para sí” es lo relacionable, lo histórico. Es lo que “puede ser más” porque estápermanentemente dejando de ser, porque está, permanentemente, haciéndose, viviéndose al tiempo que vive.

Si el “ser para sí” es dinamismo, acción, proyecto, el “ser en sí”, en tanto que “ya no puede ser más”. Simplemente “es”, sin un marco de referencia. Por eso, puede decir Sartre que está de más para toda la eternidad.

No obstante, este “ser en sí”, en tanto que realidad positiva y...