Proceso de cristo

“DERECHO ROMANO”
• No existía el derecho penal en la monarquía por lo tanto, se juzgaban los delitos de acuerdo con la costumbre, es decir; la gente podía determinar la penadel delito incluso con la muerte.
• Los esclavos podían ser obligados a trabajos obligatorios en las minas así como los individuos de baja extracción social.
• No existiórespeto por las leyes procesales romanas.
• No existe un juicio como tal por lo tanto no hay una revisión en el proceso.
• Evitaron cualquier defensa a favor q pudiera absolverlo delos delitos que se le acusaba.
• El derecho se utilizo en beneficio de las clases privilegiadas de ese tiempo y para intereses perversos.
• No dieron lugar a la Garantía deAudiencia ni a la Garantía de Defensa que tiene el inculpado.
• La sentencia debería ser homologada sin embargo no se respeto ese derecho público.
• Violaron el derecho delibertad ya que lo aprehendieron injustamente.
• Fue violada la auto garantía de no autoincriminación.

“DERECHO HEBREO”
• No valían las declaraciones de un solo testigo.
• Noexistía la posibilidad de presentar pruebas a favor del condenado antes de ejecutarse la sentencia.
• Invalidez de las declaraciones del acusado, si no eran respaldadas por unaprueba.
• Violación de los propios preceptos legales establecidos en el “gazith”.
• Se fundan acusaciones en testigos falsos.
• En derecho hebreo no se contempla la crucifixióncomo pena de muerte, no había competencia para decretarla.
• No existía un juicio como tal por que no había un proceso para dirimir controversias entre las partes.
• Hubocondena sin delito.
• Existió violación en cuanto a tiempo y lugar en que fue celebrado el juicio.
• La sentencia condenatoria no fue revisada antes de interponer sentencia de muerte.