Proceso De Cristo

INTRODUCCION

Hoy en día este tema es muy largo de debatir, por la aplicación del sistema procesal romano y tal proceso define el rumbo de la humanidad calificado como el más importante de todos.

De tan importante proceso penal rescato lo más importante que es la presentación del Salvador ante el Sanedrín, así como el tipo de proceso, los cargos que se le imputan y la defensa delacusado.

Proceso de Cristo
Comencemos por un punto central, los miembros del Sanedrín le temían a Cristo por diferentes motivos, y arropados por el sumo sacerdote Caifás, sin embargo ellos no tenían facultad alguna de sentencias jurídicas y mucho menos aplicar una sentencia de muerte y pensaron que seria mejor entregarlo a la autoridad competente que en este caso era Poncio Pilato, Procurador dela provincia.

TIPO DE PROCESO APLICADO
A las 6 de la mañana del día viernes 7 de abril del año 30 es llevado Cristo ante Pilato donde comienza el proceso más injusto de la historia. Se dio un proceso extraordinario pues intervino Pilato y es quien lleva todo el proceso. Además en Roma siempre se respetó el principio de personalidad de la ley que mencionaba que en cada provincia se podríamantener la legislación propia bajo la vigilancia de Roma. Si fuere este el caso ante el consejo del Sanedrín terminaba el proceso de Cristo pero sabiendo esta situación Caifás intenta aumentar las acusaciones que involucran ya a las autoridades romanas entrando automáticamente así como la sentencia que se ejecuto de forma inmediata, cabe resaltar que Pilato tuvo la opción de absolverlo y de hecho lointento por todos los medios posibles como el que era costumbre liberar un reo por las fiestas de Pascua, el que pidiera la muchedumbre y en este caso estaba Jesús el nazareno y Barrabas, dándose las consecuencias que ya conocemos.

El HECHO ACUSADO EN RELACION CON LA PENA APLICADA
Nos hemos y seguimos preguntando si fue justo este juicio o no, o si era el culpable de delito alguno y mas simerecía la pena de muerte? Se tiene que considerar que tenemos unas contradicciones de mucha trascendencia tales como: si hubiese nadamas desacatado la ley judía entonces los romanos no hubieran hecho morir a Jesús de la forma en que fue ejecutado puesto que a ellos les importaba poco o nada la ley judía y en general los judíos mas bien les eran indiferentes, ellos por lo único que podían tomárseloenserio era por que se proclamara rey, de considerarse un revolucionario mesiánico y por atentar contra la integridad del imperio era la única forma en la que se la podían tomar enserio e iban a juzgar, en aquellos tiempos la pena de prisión era muy rara y la pena de muerte se aplicaba en casos muy extremos como el delito de homicidio o traición a la patria y generalmente la pena mas común era eldestierro, los azotes se consideraban como advertencia a los infractores de delitos menores como robos, desordenes etc. El juicio se lleva a cabo en un lugar con muy fácil acceso a la gente ya que se trataba de un juicio público en donde se encontraba mucho gentío en la que había que garantizar la seguridad del recinto. Cabe resaltar el comportamiento de Pilato que primero quiere actuar conforme aDerecho pero cuando se convoca a juicio y el acusado (Jesús) comparece ante un auditorio que era "seleccionado" por sus acusadores, la mente de Pilato sólo ve a un acusado y a muchos acusadores pidiendo su muerte y quizás pensó que mejor dejar que mataran a Jesús para calmar el ansia de sangre de aquellos judíos y así, con cobardía, dejó a Jesús en manos de los verdugos no sin antes dejarconstancia de que él no tenía nada contra aquel hombre al que iban a crucificar. 
 A pesar de ello, incomprensiblemente, Pilato no le encuentra ninguna culpa, además de que, siendo así, es altamente sospechoso que ordenase su crucifixión, efectivamente, si no le encuentra culpable no puede condenarle a morir en la cruz, a pesar de la insistencia de parte del pueblo judío.
LOS SUJETOS QUE INTERVIENEN...