Proceso De Insconstitucionalidad Principios Del Derecho Penal

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PLENO JURISDICCIONAL
003-2005-PI/TC

SENTENCIA

DEL PLENO JURISDICCIONAL DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

De 9 de agosto de 2006

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Más de cinco mil ciudadanos (5186) representados por Walter Humala, interponen la presente demanda contra el Decreto Legislativo 921; artículos 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 8º, 12º y Tercera DisposiciónComplementaria del Decreto Legislativo 922; artículo 4º del Decreto Legislativo 923; Decreto Legislativo 924; Decreto Legislativo 925; artículos 1º, 2º, 4º y Primera Disposición Complementaria del Decreto Legislativo 926; y artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º y 10º del Decreto Legislativo 927. Manifiestan que los decretos legislativos referidos contienen vicios de inconstitucionalidad,basándose en diversos argumentos.
Presunta inconstitucionalidad del Decreto Legislativo 921

A) Alegatos de los demandantes
1. Los demandantes cuestionan la constitucionalidad de los artículos 1°, 2°, 3° y 4° del Decreto Legislativo 921, que establece el régimen jurídico de la cadena perpetua en la legislación nacional y el límite máximo de la pena para los delitos previstos en los artículos 2°, 3°,incisos “b” y “c”, 4°, 5° y 9° del Decreto Ley 25475. Según los recurrentes, el artículo 1º del referido Decreto Legislativo viola el principio de temporalidad de las penas, ya que consagra un internamiento indeterminado, sujeto a la libre y arbitraria decisión del órgano jurisdiccional. Consideran que viola, igualmente, el inciso 4) del artículo 139º de la Constitución, puesto que dispone que larevisión de la sentencia se realice en audiencia privada, lo que contraviene el principio de publicidad de los procesos.

2. Por otro lado, aducen que el artículo 3º del Decreto Legislativo 921, que penaliza la reincidencia con cadena perpetua, lesiona el principio ne bis in ídem (nadie puede ser juzgado dos veces por un mismo delito), y la prohibición de revivir procesos fenecidos; yrepresenta un retorno al denominado “derecho penal de autor”, lo que, a su vez, quebranta el derecho de igualdad ante la ley, puesto que sólo ha sido establecido para el delito de terrorismo y no para los demás delitos. Por último, alegan que los artículos 1º y 3º del Decreto Legislativo 921 reintroducen el régimen jurídico de la cadena perpetua, pese a que había sido derogado.

3. Así, en la medidaque se declaró inconstitucional (mediante STC 0005-2001-AI/TC) el Decreto Legislativo 895, que modificó el artículo 29° del Código Penal, también este artículo quedó derogado y, por ende, la cadena perpetua; y que, con la STC 0010-2002-AI/TC, el Tribunal Constitucional "reintrodujo la cadena perpetua", la cual no se "hallaba prevista ya en la Parte General del Código Penal", vulnerándose elprincipio de retroactividad de la ley, establecido en el artículo 103° de la Constitución y el artículo 9° de la Convención Americana de Derechos Humanos, pues, a su juicio, el Decreto Legislativo 921 es una nueva norma de derecho penal sustantivo que rige para después de su promulgación y publicación, y no antes.

B) Alegatos de la Procuradoría Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros
4.En cuanto a la regulación jurídica de la pena de cadena perpetua, sostiene que se ha expedido de conformidad con la STC 0010-2002-AI/TC del Tribunal Constitucional, en la cual se recomendó la introducción de un mecanismo de revisión de la condena semejante al que se incorporó en el Código de Ejecución Penal mediante Decreto Legislativo 921. Añade que se ha previsto la revisión luego detranscurridos 35 años de reclusión bajo el criterio de que ésta no es una pena indeterminada en el tiempo, lo que se adecua a las exigencias que impone el inciso 22) del artículo 139° de la Constitución y el inciso 3) del artículo 10° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Para ello, señala, el inciso 4) del artículo 59° del Código de Ejecución Penal, modificado por el Decreto Legislativo...