Proceso De La Instruccion Publica


EL PROCESO DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA. José Carlos Mariátegui.

Mariátegui analiza estrechamente el proceso de la instrucción pública como algo ligado a lo económico-social. Él reconoce y analiza principalmente tres influencias en la educación peruana: la española, la francesa y la norteamericana, en especial estas dos últimas injertadas en la primera. La educación en la colonia tuvo un sentidode educación elitista y escolástica orientado más a la clase aristocrática de aquel entonces.
En la república se heredaron las estructuras coloniales, que posteriormente buscaron el modelo de la revolución francesa, posteriormente la segunda reforma de la enseñanza de 1902, empezó a reflejar la influencia creciente del modelo norteamericano, coherente con el naciente desarrollo capitalista delpaís. Un preconizador del modelo estadounidense fue el Dr. Manuel Vicente Villarán, cuyas predicas triunfaron con la reforma educativa de 1920, pero como no era posible según Mariátegui “democratizar la enseñanza de un país, sin democratizar, por superestructura política” la reforma del 20 fue un fracaso.

José Carlos Mariátegui
El proceso de la instrucción pública

I. LA HERENCIA COLONIAL Y LASINFLUENCIAS FRANCESA Y NORTEAMERICANA
Tres influencias se suceden en el proceso de la instrucción en la República: la influencia o, mejor, la herencia española, la influencia francesa y la influencia norteamericana. Pero sólo la española logra en su tiempo un dominio completo. Las otras dos se insertan mediocremente en el cuadro español, sin alterar demasiado sus líneas fundamentales.
La historia dela instrucción pública en el Perú se divide así en los tres períodos que señalan estas tres influencias (1). Los límites de cada período no son muy precisos. Pero en el Perú éste es un defecto común a casi todos los fenómenos y a casi todas las cosas. Hasta en los hombres rara vez se observa un contorno neto, un perfil categórico. Todo aparece siempre un poco borroso, un poco confuso.
En el procesode la instrucción pública, como en otros aspectos de nuestra vida, se constata la superposición de elementos extranjeros insuficientemente combinados, insuficientemente aclimatados. El problema está en las raíces mismas de este Perú hijo de la conquista. No somos un pueblo que asimila las ideas y los hombres de otras naciones, impregnándolas de su sentimiento y su ambiente, y que de esta suerteenriquece, sin deformarlo, su espíritu nacional. Somos un pueblo en el que conviven, sin fusionarse aún, sin entenderse todavía, indígenas y conquistadores. La República se siente y hasta se confiesa solidaria con el Virreinato. Como el Virreinato, la República es el Perú de los colonizadores, más que de los regnícolas. El sentimiento y el interés de las cuatro quintas partes de la población nojuegan casi ningún rol en la formación de la nacionalidad y de sus instituciones.
La educación nacional, por consiguiente, no tiene un espíritu nacional: tiene más bien un espíritu colonial y colonizador. Cuando en sus programas de instrucción pública el Estado se refiere a los indios, no se refiere a ellos como a peruanos iguales a todos los demás. Los considera como una raza inferior. La Repúblicano se diferencia en este terreno del Virreinato.
España nos legó, de otro lado, un sentido aristocrático y un concepto eclesiástico y literario de la enseñanza. Dentro de este concepto, que cerraba las puertas de la Universidad a los mestizos, la cultura era un privilegio de casta. El pueblo no tenía derecho a la instrucción. La enseñanza tenía por objeto formar clérigos y doctores.
La revoluciónde la Independencia, alimentada de ideología jacobina, produjo temporalmente la adopción de principios igualitarios. Pero este igualitarismo verbal no tenía en mira, realmente, sino al criollo. Ignoraba al indio. La República, además, nacía en la miseria. No podía permitirse el lujo de una amplia política educacional.
La generosa concepción de Condorcet no se contó entre los pensamientos...