proceso economico

Ludwig von Mises, La Acción Humana, Unión Editorial, Madrid, 1995, pp. 1035 - 1041
©Unión Editorial
La economía y la educación general
En aquellos países en que no existe diversidad lingüística la enseñanza pública da buenos frutos cuando
trata de enseñar a la gente a leer, a escribir y a dominar las cuatro reglas aritméticas. Pueden añadirse,
para los alumnos más despiertos, nocioneselementales de geometría, ciencias naturales y legislación
patria. Pero en cuanto se pretende seguir avanzando surgen mayores dificultades. La enseñanza primaria
fácilmente deriva hacia el adoctrinamiento político. No es posible exponer a un adolescente todos los
aspectos de un problema para que él después descubra la solución correcta. No memos arduo es encontrar
maestros dispuestos a exponerimparcialmente doctrinas contrarias a lo que ellos piensan. El partido en el
poder controla siempre la instrucción pública y puede, a través de ella, propagar sus propios idearios y
criticar los contrarios.
Los liberales decimonónicos, en la esfera de la educación religiosa, resolvieron el problema mediante la
separación de la Iglesia y el Estado. Se dejó de enseñar religión en las escuelaspúblicas. Los padres, sin
embargo, gozaban de plena libertad para, si así lo deseaban, enviar a sus hijos a colegios confesionales al
cuidado de comunidades religiosas.
Pero el problema no atañe sólo a la enseñanza religiosa y al análisis de determinados aspectos de las
ciencias naturales posiblemente disconformes con la Biblia. Afecta aún más a la enseñanza de la historia
y la economía.
El públicoes consciente de ello sólo con respecto a los aspectos internacionales de la enseñanza de la
historia. Prevalece hoy la opinión de que ni el nacionalismo ni el “chauvinismo” deberían influir en los
estudios históricos. Pero son pocos los que se percatan de que el mismo problema aparece en lo tocante a
la historia nacional. El maestro o el autor del correspondiente libro de texto puedenfácilmente deformar
la narración con arreglo a su propia filosofía social. Cuanto más haya que simplificar y esquematizar las
cosas para hacerlas asequibles a las mentes inmaduras de niños y adolescentes, mayor peligrosidad
reviste el planteamiento.
La enseñanza de la historia, en opinión de marxistas e intervencionistas, se halla viciosamente influida
por el ideario del viejo liberalismo. Desean, portanto, sustituir lo que denominan la interpretación
burguesa de la historia por su propia interpretación. La revolución inglesa de 1688, la francesa y los
movimientos del siglo XIX fueron, para los marxistas, puras conmociones burguesas. Provocaron,
ciertamente, la caída del feudalismo, pero en su lugar implantaron la supremacía burguesa. Las masas
proletarias no fueron, en ningún caso,emancipadas; del dominio aristocrático pasaron a la sujeción
clasista de los explotadores capitalistas. Es ineludible, si se quiere liberar al pueblo, destruir el sistema
capitalista de producción. Para los intervencionitas, bastaría con proseguir los cauces de la Suzialpolitik o
del Nezo Denl. Los marxistas, en cambio, afirman que sólo la violenta supresión del aparato
gubernamental de laburguesía permitirá alcanzar el objetivo deseado.
No es posible abordar ningún tema histórico sin haberse pronunciado previamente sobre las teorías y
cuestiones económicas subyacentes. Ni el profesor ni el libro de texto pueden adoptar una postura de
despegada neutralidad ante cuestiones tales como la de que la “revolución inacabada” deba completarse
con la revolución comunista. El análisis decualquiera de los acontecimientos históricos de los últimos
trescientos años implica un juicio previo sobre las controversias económicas hoy prevalentes. No hay más
remedio que elegir entre la filosofía contenida en la Declaración de Independencia o la Alocución de
Gettesburg y la que resuma el Manifiesto Comunista. La alternativa es terminante; de nada sirve ocultar
la cabeza bajo el ala y...