Proceso ejecutivo del delito

Proceso ejecutivo del delito
En otras palabras hace a la esencia de la actio libera in causa el hecho de que el agente se haya colocado en estado de inimputabilidad para dentro de ese estado cometer un delito. Sintetizando la cuestión Frias Caballero dice "cualquiera sea el caso las formulas de inimputabilidad establecen en general de manera expresa, que la misma debe concurrir en el momento delhecho que es aquel dentro del cual se desarrolla el proceso ejecutivo del delito, caracterizado por los actos de ejecución por tanto el estado de inimputabilidad anterior o subsequens carece de relevancia en orden a la responsabilidad penal. ( Autor cit. Capacidad de culpabilidad penal) Analizando la postura del autor a este respecto entendemos no se debe prescindir de su acertado juicio ya quela mayoría de las formulas vigentes expresan que la imputabilidad debe existir en el momento del hecho que no puede ser otro que el llamado por Frias Caballero proceso ejecutivo del delito al menos dentro de su sistemática.
A esta altura puede afirmarse que el autor es imputable siempre que despliegue su actividad dentro de la faz ejecutiva del delito, en rigor estos ya son considerados actos detentativa punible.
EL ITER CRIMINIS DE LOS DELITOS DE HURTO Y ROBO.-
 
          1.- El bien jurídico protegido.-
 
          En el análisis de la parte general de este trabajo, dijimos que si bien la teoría objetivo-formal del núcleo del tipo era de importancia superlativa para resolver de la mejor forma los casos de delimitación del iter criminis, ella requería, en algunos supuestos dudosos,de un complemento material, alusivo al concepto del bien jurídico tutelado; de aquí que en el presente estudio se haga preciso aclarar un punto tan útil como el del objeto jurídico de estos delitos.
          Es más la trascendencia de una materia como esta, para el tema objeto de estudio, llega hasta tal punto que las soluciones que se propongan en torno al proceso ejecutivo del hurto y delrobo quedan condicionadas al mismo.[31] No obstante, debo destacar que ese interés tutelado por la norma no deja de ser tan discutido en la doctrina y la jurisprudencia como el propio desarrollo de la acción material de dichos delitos.
          En efecto, diversas han sido las opiniones en tal sentido. Se ha dicho que la objetividad jurídica de estos delitos recae sobre: 1) el derecho de propiedadde las cosas muebles; 2) el derecho de propiedad y la posesión de dichas cosas; 3) el derecho de propiedad y la custodia; 4) el derecho de propiedad por medio de la posesión, o ambos simultáneamente, y, 5) la posesión.
          Por su parte nuestro legislador, con la denominación que le da al Título X del Libro II del Código Penal, anuncia que el bien jurídico protegido por los delitoscontenidos en el mismo es la propiedad. Pero esto no debe llevar a confusión, y aceptar como regla general que la propiedad es el interés de primordial custodia por los delitos de dicho título, porque a ella no siempre se le protege de manera directa, sino que en ese Título X hay tipos legales que sólo le brindan una tutela indirecta, dejándola en un segundo plano frente a otros valores, tales como algunosderechos reales, obligaciones, relaciones de hecho entre una persona y un objeto mueble y demás intereses, incluso de mayor importancia que los enunciados (libertad, vida, integridad personal, dignidad).[32] Por lo tanto, se ha recomendado que la controvertida intitulación sea sustituida por una más amplia: “Delitos contra el patrimonio”.
          Lo poco que hemos dicho hasta ahora, nos hacever cómo en este tema se utilizan no pocos conceptos del derecho privado, específicamente de la rama civil. Con motivo de ello, se ha discutido mucho acerca del sentido que se les otorgaría a los mismos en el área penal. Como podemos advertir, el primero que salta a la vista es el de propiedad; cuya aplicación o falta de aplicación en su sentido originario civil implica serias consecuencias en la...