proceso ejecutivo

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL


Magistrada Ponente
RUTH MARINA DÍAZ RUEDA


Bogotá D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil trece (2013).
(Aprobado en sesión de veinticinco de febrero de dos mil trece)

Ref.: exp. 11001-0203-000-2011-00415-00


Decide la Corte el recurso extraordinario de revisión propuesto por José Ovidio Castaño Díaz, frente a la sentencia de13 de octubre de 2010 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso ejecutivo singular de mayor cuantía promovido por el recurrente contra Abelardo Sánchez Méndez.

I. ANTECEDENTES

1. En la demanda se solicitó librar mandamiento de pago por el valor de los instalamentos señalados en el “título ejecutivo”, que suman la cantidad de$380’000.000, más los respectivos intereses comerciales moratorios.
En la causa petendi se afirma que el accionado otorgó un pagaré a favor del actor, para ser cancelado en seis (6) cuotas sucesivas mensuales, cinco por valor de $60’000.000 cada una y otra por $80’000.000, exigible la primera de aquellas en marzo de 2007 y la última en agosto de ese mismo año, sin que el deudor hubiere cumplido con el pago.2. Conoció del asunto el Juzgado 40 Civil del Circuito de Bogotá, el que dictó auto de apremio en la forma solicitada (c.1, fs.17-18) y notificado el demandado por intermedio de su apoderado (c.1, fs.21-22), planteó como defensas las que denominó “tacha de falsedad, el título valor base de la ejecución es un título complejo, no está debidamente integrado de modo que le falta unidad jurídica,inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, no ser el demandado el suscriptor del título, falta de requisitos formales del documento aportado como título ejecutivo, alteración del texto del título sin consentimiento del creador del título y obligado, falta de legitimación en la causa, carencia del título del demandante para el cobro, carencia del derecho del demandante para demandar,ilicitud del título valor o enriquecimiento ilícito, inexistencia del crédito contenido en el título ejecutivo, enriquecimiento ilícito, inexistencia de los requisitos para la validez del título, temeridad y mala fe, falta de requisitos en la demanda, incongruencia entre lo pretendido y lo decretado en el mandamiento de pago y la genérica” (c.1, fs.24-48), de las cuales se corrió traslado a sucontraparte y, en tiempo les dio respuesta oponiéndose a su prosperidad (c.1, fs.54-100).

Evacuada la fase instructiva y otorgada la oportunidad para alegaciones, el a-quo finiquitó la instancia por providencia de “26 de junio de 2009”, desestimando las “excepciones de mérito”, sancionó al accionado al haber fracasado la “tacha de falsedad”, dispuso seguir adelante la ejecución e impuso la respectiva“condena en costas” (c.1, fs.194-202).

La parte vencida interpuso recurso de apelación y el ad quem lo resolvió mediante fallo de “13 de octubre de 2010”, en el que revocó la decisión impugnada, declaró prosperas las “excepciones de mérito denominadas por la ejecutada ‘inexistencia de la obligación’, cobro de lo no debido’, ‘falta de legitimación en la causa’, ‘carencia del título del demandantepara el cobro’, ‘carencia del derecho del demandante para demandar’”, liberó al demandado de la referida “sanción pecuniaria”, dio por terminado el proceso, dispuso el levantamiento de las medidas cautelares, así mismo condenó al ejecutante al pago de “perjuicios y costas” (c.5, fs.63-74).

3. El presente mecanismo extraordinario de revisión se presentó el 21 de febrero de 2011 (fs.2-13) y conapoyo en la causal 8ª del artículo 380 del Código de Procedimiento Civil, solicita la nulidad de la sentencia del Tribunal “por exhibir vicio de carácter procesal amen de ser contraria a la ley al presentar incongruencia (…), al transgredir los artículos 305, 306 y 292 [ibídem]” y se ordene proferirla nuevamente “en donde la parte resolutiva excluya como sustento motivo la excepción de...