Proceso ordinario de mayor cuantía

PROCESO ORDINARIO DE MAYOR CUANTÍA VICTOR VÁSQUEZ PÉREZ
CON ACCIÓN DE SECUESTRO vs
CONTESTACIÓN DE DEMANDA ARCELIO IRENE VARGAS ORTEGAHONORABLE, SEÑOR: JUEZ PRIMERO DEL CIRCUITO DE COLÓN, RAMO CIVIL. COLÓN E. S. D.
Quién suscribe Lcda. MARIA ESTHER MORENO-CASTAÑEDA, mujer, panameña. Mayor de edad, con c.p.i. nº. 8-213-767, abogada en ejercicio, localizable a fin de recibir notificaciones legales, y personales, oficina en SanMiguelito, calle M-1, local 18-236, Corregimiento de Belisario Porras, ciudad de panamá, con teléfono 67999290, por este medio acudo ante su despacho, con el debido respeto, y actuando en mi condición de apoderada legal del sr. ARCELIO IRENE VARGAS ORTEGA , varón, panameño, mayor de edad, con c.i.p. nº. 2-98-82, residente en la comunidad de Coclesito, carretera s/nº, casa s/nº, provincia deColón, como referencia es ubicable en la Corregiduria de Coclesito, por este medio, contestamos la DEMANDA DE PROCESO ORDINARIO, DE MAYOR CUANTIA, con acción de SECUESTRO, presentada por el sr. VICTOR VÁSQUEZ PÉREZ, panameño, varón, mayor de edad, con cédula de identidad personal nº. 6-49-343, residente en Coclesito, calle principal, casa s/nº, Corregimiento de San Juan de General, provincia deColón.
PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA
Rechazamos y negamos categóricamente las infundadas y temerarias pretensiones, solicitadas por el demandante, en vista de su ostensible carencia de sustento fáctico y jurídico, y, en consecuencia solicitamos, se absuelva a mi representado de los cargos que se le formulan, imponiendo al demandante, la correspondiente condena en costas y gastos que genereel proceso.
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA DEMANDA:
PRIMERO: Esto no es un hecho, No es cierto, como viene expuesto, jamás mi representado, vendió su propiedad, es una alegación tendiente a especular sobre falsas expectativas, y, por lo tanto, lo negamos. Se trata de una solicitud temeraria e infundada, que no tiene asidero legal en nuestro ordenamiento jurídico civilvigente.
SEGUNDO: No es un hecho propio de mi representado, nunca autorizó, que tomará posesión del inmueble, y, mucho menos, que hiciera mejoras, y es falso, pués al invadir la propiedad, existían cafetales, y frutos, siembras diversas, que fueron arrasados, por el demandante, al irrumpir forzosamente en la propiedad. La tenencia del inmueble, por parte del demandante, nunca fue pacífica, siempre ha sido violenta. Por lo tanto lo negamos.
TERCERO: El presente, lejos de constituir un hecho, refiere meras interpretaciones inconducentes y alegaciones subjetivas del demandante, las cuales, amén de ser falsas, y no constituir hechos propios de mi representado, pués los gastos de los derechos de titulación, alegados y asumidos presuntamente por el demandante, alcanzan lairrisoria suma de treinta seis balboas, (B/.36.00) para el pago de (5HAS + 8271 MTS + 88DC2), por lo tanto, las negamos.
CUARTO: No es cierto, y por tanto lo negamos. Mi representado, jamás vendió, dicho globo de terreno.
QUINTO: Es falso y, por tanto lo negamos. Es falso que el sr. ARCELIO IRENE VARGAS ORTEGA, prometió realizar el traspaso de la finca en litigio, pués jamás vendió supropiedad al demandante, por lo que nos oponemos categóricamente a las infundadas y temerarias pretensiones solicitadas, por el demandante, en vista de su ostensible carencia de sustento fáctico y jurídico, y en consecuencias, solicitamos se absuelva mi representado de los cargos que se formulan, imponiendo al demandante la correspondiente condena en costas y gastos del proceso.
CUANTIA: Negamos...