Proceso ordinario laboral

ALEXIS A GARCES…………………………4-150-47
PROCESO SEGUIDO A REINALDO CORTEZ CORTEZ Y OTROS, SINDICADOS POR DELITO CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL EN PERJUICIO DE REINALDO CORTES Y OTROS. PONENTE:ANÍBAL SALAS CÉSPEDES. -PANAMÁ, TREINTA (30) DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE (2007).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Segunda de lo Penal
Ponente: Aníbal Salas Céspedes
Fecha: 30 deNoviembre de 2007
Materia: Penal - Negocios de segunda instancia
Sentencia condenatoria apelada
Expediente: 441-F

VISTOS:

En grado de apelación y procedente del Tribunal Superior del Cuarto Distrito Judicial (Herrera y Los Santos), ingresa a la Sala Penal de la Corte Suprema, la sentencia que condena al señor REINALDO CORTEZ CORTEZ a cumplir la pena de CINCO (5) años de prisión y a lainhabilitación para el ejercicio de funciones pública por un periodo de SEIS (6) años luego de cumplida la pena principal, por cometer delito contra la vida e integridad personal (homicidio simple) en detrimento de MELQUIADES CORTEZ NAVARRO.

Las constancias procesales indican que para el día 7 de abril de 2003, en El Corozal de Macaracas, Provincia de Los Santos, se produjo una riña tumultuaria dondeperdió la vida el señor MELQUIADEZ CORTEZ NAVARRO y por otro lado, presentó heridas de consideración el señor REINALDO CORTEZ CORTEZ.

ANALISIS DEL CASO
La imputabilidad disminuida, conforme lo conceptúa Raúl Goldstein, en el Diccionario de Derecho Penal y Criminología se da "Cuando el sujeto no es ni enteramente imputable ni del todo inimputable, es decir, cuando se halla en una zona intermediaentre la plena capacidad y la incapacidad mental, se considera que se está en presencia de un caso de "imputabilidad disminuida", de "responsabilidad atenuada...".
El Forense Psiquiatra, Dr. JUAN MOYA, al realizar el informe pericial correspondiente enmarcó a su patrocinado dentro de las prerrogativas establecidas en el artículo 25 del Código Penal y recomendó un tratamiento de salud mental parael control de sus impulsos violentos y el consumo excesivo de bebidas alcohólicas.
La disfunción de una o más de estas funciones en el momento del acto disvalioso, no antes o después del mismo es lo que condiciona la imputabilidad disminuida o la inimputabilidad.
. Quien en el momento de perpetrar el hecho punible se encuentre en estado de embriaguez por caso fortuito, será declaradoinimputable si aquella es total;
Múltiples fallos han dado a conocer la postura de esta Superioridad referente a los delitos cometidos en estado embriaguez, los cuales han plasmado lo siguiente.
“Con respecto a la imputabilidad disminuida alegada, porque Monterrey Suárez se encontraba bajo los efectos del licor, esta Sala ha reiterado que el sujeto que actúa en estado de embriaguez voluntaria esresponsable de sus actos, tal como lo prevé nuestra legislación vigente al establecer que sólo la embriaguez involuntaria o fortuita, si es total, genera una causa de inculpabilidad (Cfr. art. 29, numeral 1º del Código Penal). (17 de abril de 1996).
Es posible apreciar que la conducta del individuo está totalmente tipificada y es darse cuenta que el sujeto que asesino al otro tenía una embriaguezvoluntaria y que a pesar de tener dependencia al alcohol y estaba en ventaja física contra el occiso y así el abogado defensor reclama imputabilidad disminuida que se presenta debido a la ingesta de alcohol que trajo como consecuencia la alteración de sus facultades mentales.
SENTENCIA APELADA DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO A CARLOS LOBO YAU Y OTROS, SINDICADOS POR EL DELITO CONTRA LA VIDA Y LAINTEGRIDAD PERSONAL EN PERJUICIO DE GLADYS SANCHEZ DE ZAMORANO. PONENTE: ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIÑO. -PANAMÁ, CUATRO (4) DE JUNIO DE DOS MIL NUEVE (2009).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Segunda de lo Penal
Ponente: Esmeralda Arosemena de Troitiño
Fecha: Jueves, 04 de Junio de 2009
Materia: Penal - Negocios de segunda instancia
Sentencia condenatoria apelada

LOS HECHOS
En...