proceso penal acusatorio

FASE DE INVESTIGACION EN LOS JUICIOS CIVILES Y SISTEMAS DE MENORES
Proceso penal acusatorio
Sistema procesal que concibe al juez como un sujeto pasivo rígidamente separado de las partes y al juicio como una contienda entre iguales iniciada por la acusación a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa en un juicio contradictorio, oral y público y resuelta por el juez según sulibre convicción.
Características:
Favorece modelos de juez popular y procedimientos que valorizan el juicio contradictorio como método de investigación de la verdad.
Toda persona imputada tendrá derecho a que se presuma su inocencia hasta que el Ministerio público demuestre lo contrario.
El juez de control, tendrá como función primordial asegurarse de que queden a salvo los derechosfundamentales de las partes al resolver las solicitudes del Ministerio público sobre medidas cautelares y técnicas de investigación.
Serán nulas pruebas obtenidas mediante la violación de derechos humanos o confesiones donde el imputado no haya estado acompañado de un abogado defensor.
En todas las audiencias ─las preliminares y la del juicio─, mismas que serán públicas, la víctima e imputado deberánestar presentes, lo mismo que el juez, y tendrán las mismas oportunidades de expresar sus argumentos oralmente
Si el acusado se declara culpable y expresa disposición a reparar el daño, el juez podrá suspender el juicio siempre que la víctima esté de acuerdo.
En caso de sentencia condenatoria, el juez ejecutor, se encargará de vigilar el cumplimiento de las penas, velando asimismo por losderechos del recluso.
Comprende cuatro etapas distintas: La investigación conducida por el ministerio Publico y la policía judicial, la acusación ministerial la actuación de un juez de garantías, quien vigila el respeto de los derechos constitucionales durante la etapa investigativa y finalmente el juicio, donde el juez de un tribunal oral determinara objetiva e imparcialmente la culpabilidad oinocencia de un indiciado.


Principios del derecho internacional
Serán aquellos que no tienen su origen en el derecho interno, si no que son propios del derecho internacional. En la vida internacional se manifiestan porque son invocados por los estados y el juez internacional, sin mencionar expresamente su fuente; y al actuar de esta manera no están creando la norma, sino que, al contrario, laconsideran tan evidente que, por parecerles axiomática, no tratan de justificarla o fundamentarla.
Esta categoría de principios es mucho más difícil de distinguir de la costumbre internacional, que los principios generales del derecho. En realidad, quizá el único criterio de distinción seria la permanencia, pues mientras la costumbre evoluciona, los derechos del derecho internacional, por sumismo carácter de principios, deben permanecer inmutables.
La Corte Internacional de Justicia, en su sentencia relativa al “Caso del Oro Monetario” (15 de junio de 1954) emplea el termino de Derecho Internacional, al hablar de “…un principio de Derecho Internacional bien establecido e incorporado en el Estatuto, a saber, que la Corte no puede ejercer su jurisdicción con respecto a unEstado, si no es con el consentimiento de este ultimo”.
Es conveniente señalar la distinción que hace verdross de ambos principios, por que ilustra de modo claro el problema:
“Los principios del derecho de gentes, son reglas aceptadas directamente en la práctica internacional como siendo de derecho, mientras que los principios generales del Derecho han sido primero reconocidos por losEstados en su Derecho interno”.

Principios Procesales del Estado de México
Artículo 4. El proceso penal se regirá por los siguientes principios:
a) Publicidad: Todas las actuaciones serán públicas salvo las excepciones que se establezcan en este código para proteger la integridad física o psicológica de las personas que deban participar en la audiencia, o cuando se ponga en riesgo la...