proceso penal acusatorio

“Los MASC (Medios alternos al juicio), representan salidas alternas que permitían descongestionar el sistema judicial mexicano, dando respuestas más ágiles, certeras, en menor tiempo, además de abaratar los costos de organización y procesamiento del sistema penal en su conjunto. Es un cambio de fondo, de cultura jurídica que tiene que ver con la representación del objeto mismo del proceso penal,pero es de tal importancia la reforma del artículo 17 ya que en ella se juega el éxito o el fracaso de toda la reforma constitucional en materia de derecho penal" (Carbonell y Ochoa Reza, 2013).

Se evidencia que esta reforma constitucional implica que debemos dejar atrás la creencia de que al tener un conflicto, la única y mejor opción es que un tribunal judicial intervenga. La iniciativadictaminada, con base en la reforma permitida, hace mención de los MASC en el artículo 17, indicando que adiciona un último párrafo para que los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias sean eje fundamental del sistema de justicia en general y, por supuesto, del penal.

La nueva reforma transforma nuestro sistema de justicia, ya que de ser inquisitivo, pasa a ser mixto. Grandesconocedores del derecho como Luigi Ferrajolli mencionan que el sistema inquisitivo que imperaba era limitante, apoyándose en su teoría de que “todo sistema procesal donde el juez procede de oficio a la búsqueda, recolección y valoración de las pruebas, llegándose al juicio después de una instrucción escrita y secreta de la que están excluidos o en cualquier caso, limitados la contradicción y los derechos dedefensa” (Ferrajolli, 2006). Y afirma que “se puede llamar acusatorio a todo sistema procesal que concibe al juez como un sujeto pasivo rígidamente separado de las partes y al juicio como contienda entre iguales iniciada por la acusación a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa en un juicio contradictorio, oral y público, y resuelta por el juez según su libre convicción”(Ferrajolli, 2006).

El sistema mixto, es el adoptado en México. “La acusación está reservada a un órgano del Estado” (Ministerio Público), “la instrucción se acerca mucho a la del sistema inquisitivo, prevaleciendo como manifestación de expresión las formas escrita y secreta, y el debate se inclina hacia el sistema acusatorio y es público y oral” (Pérez Carreño, 2007).

Las reformas de losartículos a nuestra Constitución incorporan “como un derecho de los gobernados, la instrumentación y la búsqueda de mecanismos alternativos, de ahí que en nuestro Derecho Positivo hayan surgido una diversidad de conceptos tales como conciliación, mediación, arbitraje, justicia alterna, amigable composición, acuerdo entre las partes, juntas de avenencia, negociaciones” y concertación, que dan paso a losMACS (Cuadra Ramírez, 2009).

Los MASC se espera sirvan como una medida complementaria en los ámbitos de impartición de justicia previstos por la legislación mexicana que en teoría permitirán una mejor impartición de justicia, una mayor rapidez en el desahogo de los procedimientos jurisdiccionales que diariamente se presentan en las instancias judiciales y en los tribunales respectivos, ya quevienen “como medidas de solución complementaria a la administración de la justicia” (Cuadra Ramírez, 2009).

Es decir, como en la actualidad existe demasiada carga procesal por la lentitud con que se trabaja actualmente en los órganos jurisdiccionales del poder judicial, se busca utilizar estos MASC “ya que de esta manera no sólo se soluciona o pone fin a un conflicto de intereses en formaadecuada o personalizada, sino que además se descongestiona el poder judicial, el cual sólo debe estar dedicado a problemas o asuntos complejos. De tal modo que éstos últimos sean solucionados en forma adecuada, ya que recibirán la dedicación y el tiempo necesarios” (Torres Manrique, 2004) para encontrar la mejor solución al conflicto existente.

Debemos tener presente que esto no significa que no...