Proceso Penal
Páginas: 19 (4641 palabras)
Publicado: 25 de junio de 2012
EL PROCESO PENAL: CONCEPTO, SISTEMAS Y PRINCIPIOS
1.- El proceso penal
El Ordenamiento jurídico encomienda al Derecho sustantivo penal determinar qué hechos y conductas deben ser objeto de tipificación penal, y al Derecho Procesal penal la aplicación de aquél. Al proceso penal como instrumento de la función jurisdiccional le corresponde ser el cauce para determinar si la conductatipificada en el Código Penal debe ser castigada. Será necesario para ello un “proceso debido”, es decir, que su causa sea enjuiciada en condiciones de igualdad, de forma equitativa, pública y dentro de un plazo razonable por un Tribunal independiente e imparcial, establecido “ex ante” por la Ley (art. 10 Declaración Universal de Derechos del Hombre y 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos).El ius puniendi se configura como una potestad soberana del Estado de Derecho, destinada a restablecer el orden jurídico perturbado. El Estado, que en el proceso penal se erige no como parte sino como Juez, desarrolla esta potestad por medio de la función jurisdiccional que ejercen los órganos de la Administración de Justicia. Será siempre indispensable para la imposición de una pena laexistencia previa de un proceso penal finalizado con sentencia condenatoria –art. 25.1 CE y art. 1 LECrim.-. En dicho sentido, los términos de delito, pena y proceso son rigurosamente complementarios, y no se puede excluir a ninguno de ellos si debe imponerse una pena a una persona determinada. El proceso se convierte así en una estructura necesaria para que el Estado aparezca legitimado para poder aplicarel ius puniendi.[1]
En el proceso penal se persigue un fin social, mediante el castigo del responsable penal, por una parte, a la vez que la protección del inocente mediante una serie de garantías procesales que eviten su sometimiento a vejaciones o a una condena injusta, y por otra la justa protección de los perjudicados, erradicando la autotutela (el poder “tomarse la justicia por sumano”). Por ello se afirma que, actualmente, el proceso penal gira en torno a dos principios constitucionales básicos: el principio acusatorio y la presunción de inocencia. Ambos principios han configurado el proceso penal moderno, homologándolo con el vigente en los Ordenamientos jurídicos más avanzados.
Aunque la teoría del proceso es aplicable a las diversas jurisdicciones, la contraposición entreproceso civil y penal nos puede ayudar a comprender mejor el significado y alcance del proceso penal. Así, el proceso penal, a diferencia del civil que pretende el restablecimiento de un derecho subjetivo privado lesionado, tiene como fin ejercer el ius puniendi del Estado para el restablecimiento del orden jurídico, de naturaleza pública, quebrantado. Paralelamente se permite que se ejercite porel perjudicado, junto con la acción penal, la acción civil para la reparación del daño causado y la indemnización de daños y perjuicios ocasionados –art. 100 y 108 LECrim.-. Además y como pieza básica del sistema acusatorio penal mixto, se creó la figura del Ministerio Fiscal como acusador público e independiente del órgano jurisdiccional, teniendo como función esencial velar por la salvaguarda dela Ley y como deber fundamental ejercitar la acción penal en todos aquellos supuestos en que entienda que existe un hecho punible (art. 124 CE).
Asimismo, el proceso penal presenta grandes diferencias conceptuales con el proceso civil. Son distintos los principios que rigen en ambos procesos, ya que frente al dispositivo y de aportación de parte, rigen los de oficialidad de la acción y deinvestigación de oficio en el proceso penal. Frente al carácter disponible de la acción civil, está el carácter indisponible de la acción penal, salvo escasos supuestos de delitos perseguibles sólo a instancia de parte mediante querella. Son también distintas las reglas que regulan la congruencia y la cosa juzgada.
También la terminología técnica procesal en diferente en ambos tipos de...
1.- El proceso penal
El Ordenamiento jurídico encomienda al Derecho sustantivo penal determinar qué hechos y conductas deben ser objeto de tipificación penal, y al Derecho Procesal penal la aplicación de aquél. Al proceso penal como instrumento de la función jurisdiccional le corresponde ser el cauce para determinar si la conductatipificada en el Código Penal debe ser castigada. Será necesario para ello un “proceso debido”, es decir, que su causa sea enjuiciada en condiciones de igualdad, de forma equitativa, pública y dentro de un plazo razonable por un Tribunal independiente e imparcial, establecido “ex ante” por la Ley (art. 10 Declaración Universal de Derechos del Hombre y 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos).El ius puniendi se configura como una potestad soberana del Estado de Derecho, destinada a restablecer el orden jurídico perturbado. El Estado, que en el proceso penal se erige no como parte sino como Juez, desarrolla esta potestad por medio de la función jurisdiccional que ejercen los órganos de la Administración de Justicia. Será siempre indispensable para la imposición de una pena laexistencia previa de un proceso penal finalizado con sentencia condenatoria –art. 25.1 CE y art. 1 LECrim.-. En dicho sentido, los términos de delito, pena y proceso son rigurosamente complementarios, y no se puede excluir a ninguno de ellos si debe imponerse una pena a una persona determinada. El proceso se convierte así en una estructura necesaria para que el Estado aparezca legitimado para poder aplicarel ius puniendi.[1]
En el proceso penal se persigue un fin social, mediante el castigo del responsable penal, por una parte, a la vez que la protección del inocente mediante una serie de garantías procesales que eviten su sometimiento a vejaciones o a una condena injusta, y por otra la justa protección de los perjudicados, erradicando la autotutela (el poder “tomarse la justicia por sumano”). Por ello se afirma que, actualmente, el proceso penal gira en torno a dos principios constitucionales básicos: el principio acusatorio y la presunción de inocencia. Ambos principios han configurado el proceso penal moderno, homologándolo con el vigente en los Ordenamientos jurídicos más avanzados.
Aunque la teoría del proceso es aplicable a las diversas jurisdicciones, la contraposición entreproceso civil y penal nos puede ayudar a comprender mejor el significado y alcance del proceso penal. Así, el proceso penal, a diferencia del civil que pretende el restablecimiento de un derecho subjetivo privado lesionado, tiene como fin ejercer el ius puniendi del Estado para el restablecimiento del orden jurídico, de naturaleza pública, quebrantado. Paralelamente se permite que se ejercite porel perjudicado, junto con la acción penal, la acción civil para la reparación del daño causado y la indemnización de daños y perjuicios ocasionados –art. 100 y 108 LECrim.-. Además y como pieza básica del sistema acusatorio penal mixto, se creó la figura del Ministerio Fiscal como acusador público e independiente del órgano jurisdiccional, teniendo como función esencial velar por la salvaguarda dela Ley y como deber fundamental ejercitar la acción penal en todos aquellos supuestos en que entienda que existe un hecho punible (art. 124 CE).
Asimismo, el proceso penal presenta grandes diferencias conceptuales con el proceso civil. Son distintos los principios que rigen en ambos procesos, ya que frente al dispositivo y de aportación de parte, rigen los de oficialidad de la acción y deinvestigación de oficio en el proceso penal. Frente al carácter disponible de la acción civil, está el carácter indisponible de la acción penal, salvo escasos supuestos de delitos perseguibles sólo a instancia de parte mediante querella. Son también distintas las reglas que regulan la congruencia y la cosa juzgada.
También la terminología técnica procesal en diferente en ambos tipos de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.