Proceso penal

Los principios de la prueba en el proceso penal español Manuel Jaén Vallejo, Profesor Titular de Derecho Penal Universidad de las Palmas de Gran Canaria (ESPAÑA)

SUMARIO: I. Introducción. II. Los principios de oralidad e inmediación: 1. Significado. Versiones contrapuestas del testigo; el art. 714 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Prueba anticipada; el art. 730 de la Ley de EnjuiciamientoCriminal. Otras pruebas no practicadas en el juicio oral: los arts. 718 y 719 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. 2. Empleo de nuevas técnicas audiovisuales en el juicio oral; el sistema de videoconferencia. III. El principio de contradicción. IV. El principio de libre valoración según las reglas del criterio racional. El juicio sobre la prueba: aspecto subjetivo y aspecto objetivo. V. Elprincipio de la presunción de inocencia: 1. La presunción de inocencia como derecho fundamental. La carga de la prueba. 2. La prueba de indicios. Su validez para desvirtuar la presunción de inocencia: requisitos. Su tratamiento en la jurisprudencia constitucional. 3. La prueba sobre hechos internos. 4. Declaración incriminatoria del coimputado: ¿Prueba de cargo?. 4.1. Valoración. Su reducidaconsistencia probatoria. 4.2 Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. 5. La prueba de referencia. 5.1. Concepto. Su insuficiencia para desvirtuar la presunción de inocencia.. 5.2. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. VI. El principio in dubio pro reo: su doble dimensión fáctica y normativa.

I. Introducción

Los problemas procesales guardan una relación muy estrecha con los del Derecho penal.Éste, hay que recordarlo, sólo se puede aplicar a través del Derecho procesal penal. Derecho penal y Derecho procesal penal constituyen dos ámbitos del Derecho irremediablemente unidos en la práctica. Dicho en otros términos: la sanción penal sólo se puede imponer si se llega a demostrar, tras la celebración de un juicio público, en el que se practiquen con todas las garantías las pruebas de cargoque desvirtúen la presunción de inocencia, que el acusado ha realizado un hecho previsto por la ley como delito, y que esta decisión se plasme en una sentencia debidamente motivada, para que pueda ser revisada mediante un adecuado sistema de recursos. Con razón ha dicho Roxin que “el derecho procesal penal es el sismógrafo de la Constitución” (1). No cabe duda, que un Derecho procesal liberal, adiferencia del que corresponde a una sociedad autoritaria, ha de reconocer con la mayor amplitud las garantías procesales del acusado, con carácter de derecho fundamental, asumiendo incluso el riesgo de absolución de un culpable, pues se entiende que esta posibilidad siempre es menos mala que la que supone el riesgo contrario, esto es, el riesgo de condenar a un inocente. No puede extrañar, pues, lapermanente preocupación de los penalistas por los problemas del Derecho procesal penal, y la frecuente intervención de penalistas y procesalistas en los mismos foros de debate. Y entre las cuestiones más debatidas y sobre la que se han escrito últimamente numerosos trabajos se encuentra precisamente el de la prueba. Evidentemente, son muchos los aspectos de la prueba que pueden ser objeto deanálisis: su licitud, los medios de prueba en particular, su proposición, admisión y denegación, la prueba anticipada, la denegación de prueba como causa de suspensión, etc. En mi exposición trataré principalmente los principios relativos a la prueba penal, así como algunos supuestos concretos, cuya virtualidad como prueba suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia puede ser, por lo menos,dudosa; me refiero a la prueba de indicios, a la declaración incriminatoria del coimputado y a la prueba de referencia.

2
II. Los principios de oralidad e inmediación

1. Significado. Versiones contrapuestas del testigo; el art. 714 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Prueba anticipada; el art. 730 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Otras prueba no practicadas en el juicio oral; los...