proceso unico de ejecucion


MARCO HISTORICO
Como antecedente se puede señalar que el CPC reguló en el título V los procesos de Ejecución, estableciendo disposiciones generales, clasificando a los títulos en títulos ejecutivos y de ejecución, prescribiendo requisitos comunes, legitimación y sentencia, apelación y limitación cautelar.
Sin embargo, estableció 3 clases de Procesos, con distinto trámite y modo deconclusión diferente, restringiendo la formulación de excepciones procesales y las causales de contradicción
ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO EJECUTIVO1
El proceso ejecutivo desde su concepción en la época medieval ha tenido un carácter súper sumario, urgente, predecible y efectivo, habiéndose desnaturalizado la forma y el fondo de este, volviéndose tardío, impredecible, nada urgente e ineficaz en todossus extremos.
El Dr. Benito Villanueva Haro en su trabajo “Aspectos Generales al Proceso Ejecutivo, La Problemática Jurídica de la Sentencia Innecesaria (Solo se da cuando no hay contradicción) y Propuestas de Cambio al Pensamiento Procesal Civil nos otorga una definición sobre el proceso ejecutivo a la cual nos adherimos.
“El Proceso Ejecutivo es un proceso donde se demandan ejecutivamente losactos, documentos o sentencias de condenan que tutelan un derecho y que estos a la vez poseen obligaciones y efectos ejecutivos de dar, hacer, no hacer y tolerar.
El proceso ejecutivo puede ser:
a) Vinculante a un proceso en donde se emita resolución judicial que ha pasado a la autoridad de cosa juzgada o resolución administrativa que cause estado, en ambos existe una declaración de condena.
b)Independiente, cuando así lo establece la ley o las partes en base un documento, título valor u otro que señale la norma sustantiva o adjetiva.”
Debemos de anotar que la función que cumple estrictamente el proceso ejecutivo no solo es la ejecución propiamente del título sino también la tutela jurisdiccional efectiva del sujeto que tiene un derecho cierto, exigible, expreso, liquido o liquidable.PROBLEMÁTICA DEL PROCESO EJECUTIVO2
Pero dentro de las anomalías que sufre el proceso ejecutivo dentro su estructura funcional, normativa y procesal también esta los distintos criterios del juzgador y de los pronunciamientos de las autoridades administrativas concúrsales para suspender la ejecución (ordinaria y forzosa) o las medidas cautelares.
Ya decía Chiovenda que “la ejecución forzosa seidentifica en cada caso con un determinado medio ejecutivo”, algo sumamente criticable hoy en día, pues la tendencia apunta a una simplificación de los actos y la celeridad de los mismos, a la unificación de procesos, criterios y títulos (imagínense tener títulos para ejecución de resolución judiciales, títulos para ejecución de garantías, títulos para ejecución de títulos valores etc., bueno enrealidad los tuvimos hasta antes del Decreto Legislativo 1069)
Pero nuestros legisladores decidieron darle caminos distintos a cada medio ejecutivo (títulos ejecutivos y títulos de ejecución), creándose distintas reglas, para similares resultados, ahora con el nuevo Decreto Legislativo 1069 estas reglas se uniformizan (no del todo),  al igual que los títulos ejecutivos y se reduce los supuestospara contradecir; aplicándose  una mejor técnica legislativa para agilizar y afianzar nuestro sistema de administración de justicia.
Pero el problema no acaba ahí, nuestro sistema procesal en materia de ejecución se debiera  sostener en el principio “No hay ejecución sin título”, pero en nuestra legislación derogada existían supuestos que expresaban lo contrario, la Dra. Eugenia Ariana Deho expresa:“En efecto, en la legislación derogada, habían supuestos en los cuales era posible iniciar (de frente) la ejecución sin la existencia de un título ejecutivo (y sin que fuera necesario acudir al proceso declarativo, ya fuera éste un juicio ordinario o, en su caso, uno de menor cuantía) pues el Art. 590 CPC de 1912, primero, y luego, el art. 1 del D.L. 20236 (que sustituyo algunos artículos del...