proceso
Páginas: 19 (4525 palabras)
Publicado: 27 de octubre de 2013
1. CONCEPTO DE PROCESO Y JUICIO.
1.1. Proceso y procedimiento. Concepto.
El proceso representa la forma más clara de los medios de heterocomposición de
los conflictos, en donde interaccionan actor, demandado y un juzgador imparcial,
que como tal, es ajeno a los contendientes y tiene a su cargo el conocimiento del
conflicto que debe de resolver a través de un acto coactivo o de autoridaddenominado sentencia.
Visto el proceso como fórmula heterocompositiva
“(
) es hoy el método idóneo para dar solución a los litigios, tanto por su nota
de imparcialidad como por la fuerza de sus resoluciones, respaldadas por el
aparato coactivo del Estado.”
1
Otras ideas complementarias del proceso son las siguientes:
“En opinión de Couture, es una secuencia o serie de actos que sedesenvuelven progresivamente para resolver mediante juicio (como acto de
autoridad) el conflicto de intereses. Su función sustancial es dirimir, con fuerza
vinculatoria el litigio sometido a los órganos de la jurisdicción. (
)”
2
“Farién Guillen considera que el proceso es una cadena de situaciones
jurídicas contrapuestas de las partes, integradas por un cuerpo de poderes,expectativas y cargas destinadas a obtener una serie de situaciones por obra
del juzgador. (
)”
3
Los objetivos generales del proceso son:
a) Decretar las medidas precautorias;
b) La declaración de la existencia de un derecho, de un hecho o de una relación
jurídica;
1
SANTOS AZUELA, Héctor; Teoría General del Proceso; Mc Graw Hill; México 2000; p. 19.
Ibídem; p. 18. Este autor tomó lacita de: COUTURE, Eduardo J.; Fundamentos del Derecho
Procesal Civil; De Palma; Buenos Aires; 1993; p. 122
3
SANTOS AZUELA, Héctor; ob. cit.; p. 18.
2
c) La emisión de una condena con fines ejecutivos y la ejecución procesal del
derecho.4
El proceso ha sido aceptado por los juristas y por la sociedad como un elemento
indispensable y de gran utilidad para la solución de controversiasjurídicas entre
integrantes de aquella. Es visto como una herramienta útil, sin embargo, de
manera oculta el proceso únicamente en apariencia ha generado esa visión,
porque
“(
) no es deseable, pues resulta sin duda gravoso para el Estado y las partes,
pero es un instrumento necesario para alcanzar la paz pública.”
La explicación de la naturaleza jurídica del proceso aporta elementos quehacen
posible tener una idea más clara de la diferencia que hay entre él y procedimiento.
Básicamente hay cuatro explicaciones teóricas de esa naturaleza, dos de ellas son
de corte privativista y las restantes de tipo publicista.5
Las primeras son las siguientes:
a) Teoría contractualista.
En ella se considera que el proceso es un contrato entre las partes que intervienen
en él a manera decontrincantes, comprometiéndose tanto actor como demandado
a aceptar la sentencia judicial del juzgador. Para una parte, para los partidarios de
esta explicación el proceso es un cuasicontrato.
b) La teoría relacionista del proceso.
En esta idea teórica, el proceso es una relación jurídica de tipo tridimensional, que
vincula al actor y al demandado por medio del juez. Esa relación jurídica escompletamente autónoma del derecho sustantivo, siendo su esfera de acción y
ámbito el derecho adjetivo.
Las dos teorías de carácter publicista, son las siguientes:
a) El proceso es una situación jurídica.
4
5
Estos objetivos son desde la perspectiva de la dogmática.
Véase; SANTOS AZUELA, Héctor; ob. cit.; p. 138
La razón de ello es que comprende un cuerpo de poderes, posibilidades,expectativas, cargas y liberación de cargas procesales generadas por el
conocimiento y solución de conflictos.
b) El proceso es un servicio público.
Ello es así, en virtud de que el Estado a través de un órgano jurisdiccional
comprueba y dirime mediante una serie de actuaciones, una situación jurídica. A
esto se debe que en el proceso estén inmersos un conjunto de servicios de
naturaleza...
1.1. Proceso y procedimiento. Concepto.
El proceso representa la forma más clara de los medios de heterocomposición de
los conflictos, en donde interaccionan actor, demandado y un juzgador imparcial,
que como tal, es ajeno a los contendientes y tiene a su cargo el conocimiento del
conflicto que debe de resolver a través de un acto coactivo o de autoridaddenominado sentencia.
Visto el proceso como fórmula heterocompositiva
“(
) es hoy el método idóneo para dar solución a los litigios, tanto por su nota
de imparcialidad como por la fuerza de sus resoluciones, respaldadas por el
aparato coactivo del Estado.”
1
Otras ideas complementarias del proceso son las siguientes:
“En opinión de Couture, es una secuencia o serie de actos que sedesenvuelven progresivamente para resolver mediante juicio (como acto de
autoridad) el conflicto de intereses. Su función sustancial es dirimir, con fuerza
vinculatoria el litigio sometido a los órganos de la jurisdicción. (
)”
2
“Farién Guillen considera que el proceso es una cadena de situaciones
jurídicas contrapuestas de las partes, integradas por un cuerpo de poderes,expectativas y cargas destinadas a obtener una serie de situaciones por obra
del juzgador. (
)”
3
Los objetivos generales del proceso son:
a) Decretar las medidas precautorias;
b) La declaración de la existencia de un derecho, de un hecho o de una relación
jurídica;
1
SANTOS AZUELA, Héctor; Teoría General del Proceso; Mc Graw Hill; México 2000; p. 19.
Ibídem; p. 18. Este autor tomó lacita de: COUTURE, Eduardo J.; Fundamentos del Derecho
Procesal Civil; De Palma; Buenos Aires; 1993; p. 122
3
SANTOS AZUELA, Héctor; ob. cit.; p. 18.
2
c) La emisión de una condena con fines ejecutivos y la ejecución procesal del
derecho.4
El proceso ha sido aceptado por los juristas y por la sociedad como un elemento
indispensable y de gran utilidad para la solución de controversiasjurídicas entre
integrantes de aquella. Es visto como una herramienta útil, sin embargo, de
manera oculta el proceso únicamente en apariencia ha generado esa visión,
porque
“(
) no es deseable, pues resulta sin duda gravoso para el Estado y las partes,
pero es un instrumento necesario para alcanzar la paz pública.”
La explicación de la naturaleza jurídica del proceso aporta elementos quehacen
posible tener una idea más clara de la diferencia que hay entre él y procedimiento.
Básicamente hay cuatro explicaciones teóricas de esa naturaleza, dos de ellas son
de corte privativista y las restantes de tipo publicista.5
Las primeras son las siguientes:
a) Teoría contractualista.
En ella se considera que el proceso es un contrato entre las partes que intervienen
en él a manera decontrincantes, comprometiéndose tanto actor como demandado
a aceptar la sentencia judicial del juzgador. Para una parte, para los partidarios de
esta explicación el proceso es un cuasicontrato.
b) La teoría relacionista del proceso.
En esta idea teórica, el proceso es una relación jurídica de tipo tridimensional, que
vincula al actor y al demandado por medio del juez. Esa relación jurídica escompletamente autónoma del derecho sustantivo, siendo su esfera de acción y
ámbito el derecho adjetivo.
Las dos teorías de carácter publicista, son las siguientes:
a) El proceso es una situación jurídica.
4
5
Estos objetivos son desde la perspectiva de la dogmática.
Véase; SANTOS AZUELA, Héctor; ob. cit.; p. 138
La razón de ello es que comprende un cuerpo de poderes, posibilidades,expectativas, cargas y liberación de cargas procesales generadas por el
conocimiento y solución de conflictos.
b) El proceso es un servicio público.
Ello es así, en virtud de que el Estado a través de un órgano jurisdiccional
comprueba y dirime mediante una serie de actuaciones, una situación jurídica. A
esto se debe que en el proceso estén inmersos un conjunto de servicios de
naturaleza...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.