Proceso

El tiempo del Proceso.
¿o el proceso del tiempo?
-Propuestas para corregir las disfunciones del proceso penal en relación a la observancia de los tiempos constitucionales y legales de
su duración (de lege ferenda)-
 
Por Gabriel Hernán Di Giulio
 
Sumario
 §1. Introducción. Previos y conceptos. § 2. Principio de eficacia procesal. Las paradojas. § 3. El verdadero problema. § 4.Importancia del marco cognoscitivo del derecho penal. § 5. Sobre aperturas. Evitando las celadas. § 5.1. Procedimiento para la flagrancia. § 5.2. Juicio directísimo. § 6. El medio juego. Replanteamiento de la etapa intermedia. § 7. Del medio juego al final. Replanteamiento de la oralidad. § 8. Los finales. § 9. Estrategias. Normas sobre duración máxima. § 10. Algo más de estrategias. Algunas otrasHerramientas adecuadas. § 11. Conclusión.

 
§1. Introducción. Previos y conceptos.
Si queremos formular conscientemente un análisis de relación entre “tiempo” y “proceso”, necesariamente tenemos que transitar por un conjunto de conceptos que, aprehendidos, nos lleven por el canal metodológico adecuado al nudo de la cuestión.
         La expresión cultural “el tiempo es oro” tecnificadapor la del maestro Couture “el tiempo es justicia” puede conducirnos, por aquel sendero del raciocinio, a las conclusiones entitativamente semejantes “el tiempo es libertad” o “el tiempo es proceso”, aunque materialmente más imponentes[1].
         Es innegable que el tiempo en exceso torna harto cuestionable al “proceso” en su implementación, llegándose al extremo de un “no proceso”, es decir, lanegación misma.
         En la faz punitiva, es menester añadir dos elementos más, como ingredientes del estudio.
         El detrimento a la libertad y otros bienes como la tranquilidad, intimidad, etc., que provoca el estar sometido a investigación o juicio.[2] El detrimento, cuando es razonable integra el precio que debemos pagar para vivir en un Estado de Derecho, porque –siguiendo la líneade pensamiento de Locke[3]- hemos celebrado un contrato social (al que agregamos) que es oneroso, no gratuito.
         El segundo elemento integra la principal preocupación del Derecho Procesal Penal, relativo a la libertad y a la privación de ésta sin condena[4].
         Va de suyo que si la investigación y el juicio hasta sentencia definitiva duraran de pocos días a escasos meses, lalibertad y sus restricciones –en lo particular la prisión preventiva- no serían el eje principal del Derecho Procesal.
 
§ 2. Principio de eficacia procesal. Las paradojas.
         Aquí aparecen las paradojas. ¿En qué se ampara la restricción a la libertad sin condena?. En el principio de eficacia procesal[5].
         El “poder de arresto”[6] se mantiene legítimo si la restricción a la libertadse ampara en medidas de naturaleza cautelar, fundadas en sus estrictos presupuestos, entre los que destaca como particularización del peculum in mora, la peligrosidad procesal[7].
         Sin embargo, la exorbitancia que provoca la “demora” conlleva a la pérdida de eficacia del procedimiento investigativo, incluso del proceso, que culminan inobservando ese principio fundamental; tan principiocomo los de “imparcialidad” e “igualdad”.
         De modo que aquello que se emprende fundado en la eficacia culmina, por el ingrediente temporal, privando de eficacia; obrando como negación de sí misma. Se empieza a comprender, entonces aún más, la expresión “el tiempo es proceso”.
         Decantan luego otras paradojas más. Debemos destacar la siguiente: sin tiempo[8] no han proceso, aunque eltiempo puede ser la negación del proceso.
 
§ 3. El verdadero problema.        
Para ir escabulléndonos de las paradojas[9] debemos simplificar la argumentación e ingresar en el estadio metodológico de la “simplicidad pura”[10].
         Lo primero que tenemos que señalar es que “el tiempo” no es el verdadero problema. Es decir, no es aquello que nosotros pensamos, sentimos y vivimos...