Proceso

EL DRAMA
El proceso, después de todo, es el subrogado de la guerra. Es, en otras palabras, un modo para domesticarla. Pensad, para ayudaros a comprender esta verdad fundamental, acerca de aquella forma de guerra legalizada que era el duelo. Más adelante veremos qué interés tiene el duelo en el proceso. Recordemos ahora lo que dijimos en el curso anterior acerca entre las relaciones entre elderecho y la guerra: el derecho nace para que muera la guerra. A este fin no hace más que ponerle una mordaza. El duelo es una guerra aprisionada. En lugar de bellum ómnium contra omnes, la guerra de todos contra todos, es la guerra sólo entre dos, entre los adalides. A tal punto es un combate el proceso, que en ciertos tiempos y entre ciertos pueblos se los hace con las armas: el éxito del dueloindica el juicio de Dios. Más adelante los medios del combate se transforman y la relación entre vencer y tener razón, sino que quien tiene razón resulta nificando la suerte del proceso, expresan todavía su contenido bélico: si el proceso se asemeja por su estructura al juego, en la función hace las veces de la guerra; ne cives ad arma veniat [para que los ciudadanos no lleguen a las armas]decían los romanos: se acude al juez para no tener que acudir a las armas. Una leyenda que habría que escribir en las salas de los tribunales para que la gente comprendiera un poco mejor los dramas que en ellas se representan, pudiera ser la antigua máxima: concordia minimae res crescunt, discordia maximae dilabuntur [por la concordia las cosas mínimas crecen, por la discordia hasta las mayores sedesbaratan]. Lo que allí se ven son las tristes consecuencias de la lucha “entre aquellos a quienes un muro y una fosa cercan”. Hombres contra hombres, ciudadanos contra ciudadanos, esposos contra esposas, hermanos contra hermanos. Hermanos contra hermanos, he dicho, no sólo en el sentido espiritual, sino también en el sentido carnal de la palabra: los expertos en el proceso, jueces o defensores,sabemos que las experiencias más sangrientas son precisamente aquellas en que luchan entre sí los descendientes de un tronco común.

EL PROCESO PENAL
El proceso penal se desdobla normalmente y de ello resultan dos fases distintas, una de las cuales toma el nombre de instrucción y la otra el de debate; las cuales dos fases sirven, no tanto para castigar, cuanto para saber si se debe castigar;de no hacerlo así, se correría el riesgo de castigar a inocentes. Sólo que tampoco ese doble examen que se hace normalmente mediante la instrucción y el debate, garantiza contra el terrible riesgo del error judicial que puede ser tanto positivo (condena de un inocente) como negativo (absolución de un culpable). Ocurre en esta materia como en los cálculos matemáticos, que, no tanto para estarseguros cuanto para reducir las probabilidades de haberse equivocado, no hay oro camino más que el de volver a realizar la operación. Si es inocente, el proceso en verdad está terminando, y todos tienen la impresión de que ha terminado del mejor de los modos; pero la verdad es que en este caso la máquina de la justicia ha trabajado en pérdida, y la, pérdida la constituyen, no sólo el costo del trabajorealizado, sino sobre todo el sufrimiento de aquel a quien se lo imputó y a menudo hasta se lo encarceló, cuando nada de esto debía de hacerse con él; y no raras veces para su vida ello ha sido una tragedia, ya que no una ruina. Desde ahora debéis comprender que la llamada absolución del imputado es la quiebra del proceso penal: un proceso penal que se resuelve con una tal sentencia, es unproceso que no debiera haberse hecho, y el proceso penal es como un fusil que muchas veces se encasquilla, cuando no suelta el tiro por la culata. De todos modos, decíamos, cuando se cierra con la absolución, el proceso penal termina verdaderamente, mientras que no ocurre así en el caso opuesto, cuando se pronuncia una condena contra el imputado. También en este caso la impresión es que, hecha...