Procesos de atribución y sesgos

Introducción:

Cuando hacemos una inferencia causal explicamos una conducta en base a algunos datos...los procesos de atribución son todas aquellas explicaciones que damos sobre la conducta social (lo que hacemos y hacen los demás).Las descripciones del mismo suceso pueden variar; las explicaciones diferentes de la conducta (y no las descripciones) pueden revelar diferencias individuales ysociales (eje: llegar tarde, descripción, explicaciones diferentes del fenómeno causan conflicto). Además las explicaciones de una conducta social pueden revelar prejuicios sociales.

Finalmente llegamos al juicio causal.

Teorías atribucionales:

Heider: teoría de la psicología ingenua de la acción.

Lo que se quiere reflejar es que nosotros actuamos como “psicólogos” utilizando el sentidocomún para explicar conductas que se salen de la norma. Se valoran dos aspectos: 1)Referido a las características personales, y 2)Referido a características ambientales (dificultad de la tarea, etc). Según lo que tenga más peso hacemos una valoración situacional o personal.

El proceso de atribución termina cuando uno hace una atribución personal o interna (intención y capacidad disposicional) oexterna (ambiental, supera la capacidad y es no intencional).

Jones y Davis: teoría de las inferencias correspondientes.

Se estudio cuando es más probable que la conducta observada sea interna o disposicional:

1)Cuando la conducta es intencional (quien realiza la conducta conoce sus consecuencias y tiene capacidad).

2)Efectos de la acción: cuando hay un menor número de efectos nocomunes en la conducta comparada con otras se tiende a dar una explicación disposicional.

3)Las expectativas del perceptor: basadas en la persona o en la categoría (ejemplo: si se espera que la gente entre a clase , si alguien no entra rompe las expectativas).

Relevancia hedónica: independiente del efecto común y las expectativas. Consecuencias más o menos sea la conducta para el perceptor.-Críticas a Jones y Davis :

Intencionalidad: inferencias disposicionales. Aplicable a elección pero no a ocurrencias. Se aplica cuando la conducta del otro es elegida.

Efectos: no siempre nos dedicamos a hacer una valoración de la conducta observada con otras. No se presta atención a las conductas no realizadas y a sus efectos para hacer la atribución según efectos comunes.

Expectativas:cuando confirma la expectativa también se realiza una inferencia disposicional.

Kelly: teoría de covariación.

Explicación de la atribución según la información que se maneja.

Consenso: basada en la conducta de otras personas (mayoría) en esa situación (si coincide la persona con la mayoría el consenso es alto, de lo contrario es bajo).

Distintividad : conducta de la persona observada ensituaciones similares.

Consistencia: conducta similar o parecida de la persona que se observa en diferentes momentos.

Hay tres combinaciones posibles:

•Consenso alto, distintividad alta, consistencia alta = la conducta se debe al estímulo.

•Consenso bajo, distintividad baja, consistencia alta = la conducta recae en la persona.

•Consenso bajo, distintividad baja , consistencia baja =la conducta se debe a las circustancias.

Ejemplos:

Clara está nerviosa

-La mayoría no se pone nerviosa ( bajo consenso)

-Clara suele estar nerviosa (baja distintividad)

-En otras prácticas Clara también está nerviosa ( alta consistencia).

Atribución interna, personal.Es que Clara es nerviosa
Clara está nerviosa

-La mayoría se pone nerviosa (alto consenso)

-Clara no sueleponerse nerviosa (alta distintividad).

-En otras ocasiones también se pone nerviosa (alta consistencia).

El estímulo de esas prácticas es lo que le pone nerviosa

Clara está nerviosa

-La mayoría no se pone nerviosa (bajo consenso)

-Clara no suele ponerse nerviosa (alta distintividad)

-En otras ocasiones no se pone nerviosa (baja consistencia)

La circunstancia la pone...