procesos_de_conocimiento

SECCIÓN JURISPRUDENCIA

Fallos contradictorios
en la Corte Suprema
de Justicia

Lorena Cascante R.

)
7

¿Son procesos de
conocimiento los juicios
posesorios?
La Primera y Segunda Salas de lo Civil y Mercantil dan por obvio que
los procesos posesorios (amparo posesorio y obra nueva) son procesos
de conocimiento. En cambio, la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil,
expresamente declara que no loson.

La Constitución Política de la República del Ecua
dor, en el artículo 197 dispone que, “la Corte Suprema de
Justicia en pleno, expedirá la norma dirimente que ten
drá carácter obligatorio, mientras la ley no determine lo
contrario, en caso de fallos contradictorios sobre un mismo punto de derecho, dictados por las Salas de Casación,
los Tribunales Distritales o las Cortes Superiores’. Sonconformes a este mandato el artículo 14 de la Ley Orgá
nica de la Función Judicial y el artículo 19 de la Ley de
Casación.
A fin de que la Corte Suprema de Justicia en pleno
pueda cumplir con el mandato constitucional, los presi
dentes de la diferentes salas de la Corte remitirán al Pre
sidente de la Corte Suprema el informe relativo a fallos
contradictorios. Es así que el Presidente de la PrimeraSala de lo Civil y Mercantil dirigió al Presidente de la
Corte Suprema un oficio en el que informó que, a crite
rio de esa Sala, hay contradicción entre lo que ésta man
tiene en cuanto “considera que las acciones de amparo
posesorio y de obra nueva, dan origen a procesos de co
nocimiento, por lo que en ellos cabe recurso de casación
de la resolución de segundo nivel (siempre que se cum
plan los demásrequisitos de ley)”; y lo que sostienen los
Magistrados de la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil,
que consideran que las acciones de amparo posesorio y
de obra nueva no son procesos de conocimiento y, por
tanto, no cabe la interposición de recurso de casación.
Antes de entrar a nuestro análisis recordemos que,
cuando se expidieron las reformas a la Ley de Casación,
el 08 de abril de 1997, seintrodujeron, en el artículo 2
criterios importantes para establecer la procedibilidad de
sentencias y autos al recurso. Estos criterios son: a) que
pongan fin a los procesos; b) que sean dictados dentro de
procesos de conocimiento, y c) y proferidos por las Cor
tes Superiores, por los Tribunales Distritales de 1 Fiscal
y de lo Contencioso Administrativo.
La contradicción radica en que la Primera ySegunda
Salas de lo Civil y Mercantil dan por obvio que los inter
dictos o procesos posesorios (amparo posesorio y obra
nueva) son procesos de conocimiento, ya que, en los fa-

lbs sobre dicha materia no se discute sobre su naturale
za y, más bien, se entra a conocer sobre el fondo del re
curso, siendo, entonces, su silencio una tácita afirmación
de la naturaleza cognitiva de esos procesos. Encambio,
la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil, expresamente de
clara que no son procesos de conocimiento.
Así, dice la Tercera Sala en su fallo:
“QUINTO.- En cuanto a que los juicios posesiona
nos no son de conocimiento, tanto la doctrina como la
jurisprudencia están acordes en sostener que dichos jui
cios no tienen ese carácter, ya que se originan en los in
terdictos romanos establecidos pararegular de urgencia
determinado estado posesorio, y sus decisiones, como
queda dicho, no son inmutables. Así tenemos, que el
maestro Víctor Manuel PeñahelTera en su obra ‘La Pose
sión, Págs. 169 y siguientes’ sostiene que : ‘Mediante
juicios posesorio, el poseedor recobra o afianza su pose
Sión ; pero no de modo definitivo... El triunfo en este jui
cio no impide de manera alguna el que enseguidapueda
disputarse el derecho en juicio petitorio, y declararse
que esa posesión amparada y protegida en el posesorio,
ha sido injusta e ilegal’, y continúa el tratadista indican
do que ‘el fallo expedido en juicio posesorio no produce
excepción de cosa juzgada en el petitorio’, así como que
‘pendiente el juicio posesorio promovido por el poseedor
despojado o perturbado, puede su contrincante Suscitar...