Procesos oníricos


Introducción
Desde Aguado, Avendaño y Mondragón (1999), la ciencia debido a su carácter teórico, comparte con otras producciones intelectuales una serie de condicionantes que tienen sus raíces en la realidad social que las engendra. Entonces, la producción y transformación de las ideas científicas no ocurre gracias a una extraña inmanencia del pensamiento y al margen de larealidad: por el contrario, su desarrollo general se funde y en ocasiones se confunde en el desarrollo general de la sociedad; de ahí que hablar de la historia de la ciencia sea también hablar de la historia de la sociedad.
A partir de un análisis retrospectivo, la ciencia ha conocido otro desarrollo en el que reflexiona sobre los métodos, concepciones, supuestos y premisas en las que descansan losdistintos ejercicios historiográficos, llegando así a la crítica meta histórica o a la ciencia de la ciencia y en base a esto es que se justifica su pertinencia como disciplina autónoma, y una vez que define claramente su objeto de estudio, resalta por su importancia el problema referido a las fuerzas motrices del desarrollo científico. Se plantean problemas como ¿Qué explicación dar a la génesis ytransformación del conocimiento?, o ¿Qué principios explican su adopción y rechazo?, entre otras y que son algunas de las interrogantes que ha de abordar la historia de las ciencias (Mikulinski, 1986).
Cuando una disciplina es ciencia sus verdades son concretas e inmutables, los psicólogos entre los siglos XIX Y XX en gran parte perdieron los fundamentos filosóficos (o los niegan en algunos casos)y se sumergieron a navegar en aguas positivistas y así darle peso a los procesos experimentales, sin embargo, “si aceptamos el planteamiento moderno que reconoce que no hay ciencia sin filosofía, es decir, que toda visión científica de la realidad presupone una visión filosófica de esta, tenemos que concluir que una formación científica esta en incompleta sin la perspectiva crítica que puede dara una buena perspectiva filosófica sobre el hombre y sobre el mundo.” (Mondragón, 1999, p.98). Si bien, al referirnos a Sigmund Freud y a su obra, podemos observar que en la génesis y desarrollo de la misma (al menos muy marcada en los primeros trabajos de Freud) es muy conservadora hacia el método científico (Perrés, 1988), aunque ya como tal, el psicoanálisis rompe con esta forma de entender elconocimiento de manera subversiva y con su propia epistemología (ibídem).
¿Realmente se pueden estudiar los procesos psicológicos a través de un método tan riguroso como el científico? Freud, de tradición positivista, se intereso por los procesos inconcientes tratando de acoplarlos a un método que correspondiera a la ciencia, estudiar las patologías y poder llegar a un punto en donde describir ytratar de las mismas, como la histeria por poner un ejemplo.
z
En el presente trabajo abordaremos de manera explicativa y cronológica sobre Sigmund Freud que es quizá el más influyente teórico dentro de la psicología, hablar de Freud es hablar del procedimiento que desarrolla para indagar sobre los procesos anímicos a los que difícilmente se llega por medio de otras vías; es también referirseal método de tratamiento de las perturbaciones neuróticas, dicho tratamiento está fundamentado en la indagación, a este procedimiento y método de tratamiento Freud le asigna el nombre de psicoanálisis. La formación intelectual epistemológica y positivista de Freud, se ve reflejada a lo largo de sus obras al hacer referencia a esta con el propósito de lograr que el psicoanálisis, y así daremos unpanorama explicativo sobre una de sus más importantes teorías: la de los Sueños.

Capítulo 1: Freud a priori: marco socio-histórico del Psicoanálisis.
Cuando apareció la primera obra de Freud sobre la interpretación de los sueños, su eco fue muy débil pero, habría de abrir en definitiva a la psicología una vía imprevista. Este término de “psicoanálisis” hace referencia a varias cosas: Método...