PROCPENAL

fallo “Benítez, Aníbal” (2006)

La Corte Suprema de Justicia de la Nación tuvo
oportunidad de interpretar la garantía del imputado de interrogar a los testigos de cargo, frente a los mecanismos deincorporación por lectura (en el caso, frente al del
art. 391 del CPPN)en el fallo “Benítez, Aníbal” (2006).
Entre los antecedentes del caso, puede destacarse que Aníbal Leonel Benítez había sidocondenado en primera instancia como autor penalmente responsable del delito de lesiones graves, calificado por haber sido cometido con un arma de fuego(arts. 41 bis y 90 C.P.), a la pena de dos
años yseis meses de prisión y costas.
Lo trascendental fue que al juicio no comparecieron ni la víctima ni varios testigos de cargo, entre los cuales se encontraba quien fuera coimputado de Benítez y luegodesvinculado del caso, cuya presencia en el debate había sido requerida por la propia defensa de Benítez.
Desconociéndose el paradero de los mismos, sus
testimonios se incorporaron por lectura conbase en la norma procesal que así lo autoriza (art. 391 CPPN).
Frente a la sentencia de condena antes indicada, la defensa interpuso recurso de casación el cual fue rechazado por esa instancia, comoasí también el extraordinario, accediendo a la Corte Suprema de la Nación merced un recurso de queja. Alegó
que en el juicio no se había producido elemento de cargo alguno en forma debida, pues eltribunal
había incorporadopor lectura la totalidad de la
prueba dirimente ya que el debate se realizó en ausencia de la víctima, de los testigos y de su coprocesado, y que las constancias remanentesdiscurrían en derredor de las testificaciones del personal policial que previno, las que también tuvieron que ser leídas para ayudar su memoria.
Concluyó en que resolver de ese modo importó la violación delos derechos de defensa en juicio, del debido proceso, y de interrogar o hacer interrogar a los testigos que consagran los artículos 18 de la Constitución Nacional, 8.2.f
de la Convención...