Procreacion artificial

PROCREACIÓN ARTIFICIAL
TEOLOGÍA MORAL
SUMARIO
I. El contexto cultural:
1. La manipulación del concepto de persona
2. Dominio de los procesos de procreación;
3. El utilitarismo ético.
II. Aclaración de los términos:
1. Inseminación artificial;
2. La GIFT;
3. La LTOT;
4. La FIVET;
5. La maternidad sustitutiva.
III. El problema ético:
1. El estatuto del embrión humano;
2.Límites de la intervención médicobiológica sobré la procreación humana;
    a) La unidad del acto conyugal,
    b) La unidad del matrimonio.
IV. Moral y ley civil.
V. Procreación artificial y legislación española.

 
I. El contexto cultural
Las tecnologías aplicadas a los procesos de procreación, igual que las que se definen más propiamente como /ingeniería genética del hombre, entranen un vasto proceso de importancia incalculable, que se podría definir como el proyecto de la antropotécnica. El hombre occidental, después de haber desintegrado las misteriosas fuerzas del átomo y de haber superado las barreras de la fuerza de gravitación terrestre con el vuelo espacial, está en condiciones de dominar los procesos de procreación de la vida humana y es capaz también de manipularlaidentidad genética del individuo humano. Todo esto cuestiona la relación entre amor y vida dentro de la procreación, entre persona y naturaleza dentro del individuo, entre libertad y responsabilidad ante las generaciones futuras, entre ética y técnica dentro del obrar humano.
Relacionados con este proceso hay en curso tres hechos importantes, que representan tres riesgos o tentativas de vastoalcance humano y cultural. El primer hecho lo constituye el intento de manipulación del concepto mismo de persona humana; el segundo hecho lo constituye el intento de dominación y control de los procesos de procreación y de la vida procreada; el tercer hecho lo constituye el intento de establecer una ética utilitarista o de consenso social en perjuicio de la consistencia objetiva de los valores y delas normas éticas.
1. LA MANIPULACIÓN DEL CONCEPTO DE /PERSONA. ES cierto que resulta difícil dar una descripción completa de la persona, porque probablemente se trata de una realidad más grande que el nombre y el concepto mismo; pero es un hecho que la realidad hipóstasis, como la llamaban los griegos; persona, como la denominaron los pensadores latinos, quiere indicar la absoluta novedad querepresenta el ser humano individual frente al resto del universo. La persona trasciende el universo y por el espíritu que la caracteriza marca la apertura a la eternidad.
Pues bien, en esta época y debido a estos procesos de antropotécnica, se está intentando usar el término persona no ya como confín ontológico entre el universo no humano y el humano, sino, de modo discriminatorio, dentro del serhumano entre una fase y otra de su desarrollo, basándose en criterios o puramente biológicos o puramente psicológicos o sociológicos; persona sería el hijo nacido, o quizá el feto, pero no el embrión; para algunos no es ya persona el niño malformado, que no posee toda la cualidad de vida, o el moribundo que ha perdido la conciencia. La persona no es definida por lo que es, sino por lo que está encondiciones de hacer o de aparentar. ¿Quién establece y sobre qué bases establece esta ruptura ontológica, en virtud de la cual algunos seres humanos serían personas y otros no, y el mismo individuo sería persona cuando es reconocido por otros y no cuando comienza a existir como individuo único e irrepetible?
Con ello se rechaza al reino de lo subhumano y de lo impersonal al individuo humanoconcebido aún no nacido, por un simple acto de clasificación.
2. DOMINIO DE LOS PROCESOS DE PROCREACIÓN. El segundo hecho consiste en el dominio de los procesos de la procreación humana. Esta operación se ha iniciado con la contracepción y prosigue ahora con la procreación artificial de modo más rígido.
El impulso contraceptivo tomaba como motivo las dificultades de las parejas en cuestión de...