procuraduria 123




NULIDAD DE ELECCIÓN DE CONGRESISTAS-Violación al régimen de inhabilidades


EXCEPCIONES-Ineptitud de la demanda

En consideración de esta Delegada lo argumentado por el apoderado judicial de la parte demandada no tiene vocación de prosperidad, habida consideración a que la deficiencia técnica que se advierte en la formulación de la pretensión fue subsanada por el apoderado judicial del actoren acatamiento del proveído proferido por la H.M. ponente doctora maría Nohemí Hernández Pinzón, quien inicialmente inadmitió la demanda bajo la consideración de que las Resoluciones 1678 y 1742 del 13 y 15 de julio del 2010 no eran actos demandables y además porque no pueden considerarse como demostrativas del agotamiento del requisito de procedibilidad establecido en el artículo 237 de laConstitución Política que opera solo en relación con causales objetivas.
Así las cosas, subsanada la irregularidad la demanda se entiende por este Despacho presentada en forma debida y por lo mismo se impone decidir sobre el fondo del asunto propuesto por el actor en ejercicio de la acción de nulidad de contenido electoral.


LICENCIA NO REMUNERADA-Dejación de la función

Ahora bien, esta Delegadaquiere precisar y referirse al argumento que expresara el apoderado judicial de la parte demandada, relacionado con el retiro temporal del cargo de alcalde y los efectos del mismo en la generación de la causal de inhabilidad.
En sentir de esta Delegada el retiro temporal del servicio recurriendo a la licencia no remunerada y la designación de un alcalde que le reemplaza durante el término de laLicencia no impide la configuración de la inhabilidad.
Para esta Agencia del Ministerio Público el argumento no está llamado a prosperar y no enerva la pretensión de nulidad, por cuanto que, la licencia no impone en quien la disfruta la dejación de la función, lo único que se sucede es una cesación temporal de la misma pero el vínculo con la administración y con el cargo que se desempeña se mantienevigente.


PRUEBA IDÓNEA DEL VÍNCULO DE PARENTESCO-Registro civil de matrimonio

La inhabilidad en los términos de la norma Constitucional: “quienes tengan vínculos por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco en tercer grado de consanguinidad, primero de afinidad, o único civil, con funcionarios que ejerzan autoridad civil o política”, a diferencia de las señaladas en los numerales 2º, 3º, noestá condicionada a un término específico para efectos de su configuración, por lo tanto, para tal efecto el operador debe entender que la configuración de la inhabilidad se presenta si para el día de las elecciones se tiene el vínculo o el parentesco con funcionarios que ejerzan autoridad civil o política y conforme a las pruebas obrantes al plenario el parentesco está plenamente establecidoademás para el día de la elección la vinculación al cargo de Alcalde se encontraba vigente, en sentir de esta Delegada para cesar los efectos de la prohibición no basta solicitar una licencia no remunerada y retirarse del servicio de manera temporal, se impone la dejación definitiva de la función porque solo así se garantiza que no habrá injerencia en la elección, se garantiza la igualdad de losparticipantes en el debate, se garantiza que no se utilizará el ejercicio del cargo en beneficio de la candidatura del pariente, que es lo que se presume y se trata de evitar al consagrar la inhabilidad.
A más de lo anterior, esta Delegada no puede dejar de hacer alusión a la sentencia que profiriera la H. Sala Plena del H. Consejo de Estado en el caso de la pérdida de la investidura delRepresentante a la Cámara, doctor Noel Ricardo Valencia, en donde se concluyó que la circunscripción municipal se comprende en la departamental y por lo tanto la causal de inhabilidad se configura si el elegido tiene vínculo o parentesco con funcionario que ejerza la autoridad en el nivel municipal o en cargo de ese orden



Bogotá D.C., marzo 16 de 2011
Concepto No. 13



Señores
CONSEJO DE ESTADO
Sección...