PRODUCCION DE BIOCOMBUSTIBLE EN ECUADOR

ASPECTOS CONCRETOS A EVALUAR
Objetivos que no le ha presentado el MAGAP y quizás en esta fecha por el MCP, al Vice Presidente en el programa de Bio combustible, los cuales fueron abordados con el MCP ( Participo el compañero Millar) en la reunión que usted participo y fueron recomendados al MAGAP para su solución y socialización, nosotros estuvimos después d esta reunión en Guayaquil, no sesi esto tuvo trascendencia en los acuerdos y ajustes.
Aspectos negativos del programa
1- Se sembraran 1000 o 1200 hectáreas de caña en la costa sin considerar el programa cañero para las provincias que se montaran 2 plantas de alcohol (Cotopaxi y Cañar), el 80 % del financiamiento de USD 2 500 000 esta destinado para los ingenios de la costa, aspecto negativo por varias variables que conocemos.2- Las dos plantas que se montaran en estas provincias no poseen paquete tecnológico, ni tratamientos de residuales que afectaran al medio ambiente por su alto DQO, ni proponen generar alimento animal, ni fertilizantes orgánicos ni empleo como fertirrigaciòn.
3- 3-No se ha realizado un Censo cañero de las realidades potenciales de las provincias seleccionadas, en este censo es necesariohacerlo técnicamente no solo conocer las hectáreas reales sembradas en la actualidad, sino un censo fito sanitario y Agro Industrial de las variables de las variedades que existen en la actualidad, para así calcular la verdad de la producción de alcohol, sin esto todo es falso.
4- Las variedades que existen en la actualidad en las provincias seleccionadas de la sierra como, Cotopaxi, Cañar y Bolívarpara el programa de Bio Combustible por el MAGAP, son de bajo potencial genético y agro industrial, muy susceptibles a las principales plagas y enfermedades, fueron abolidas de la industria azucarera mundial desde 1927, eso desinforma al país con las capacidades reales productivas y de futuro.
5- No tiene el MAGAP un programa de capacitación ni tecnológico como base para la producción de Biocombustible a los cañicultores, ni programa de extensionismo, ni el estudio ni introducción de nuevas variedades para la sostenibilidad de este programa.
6- La industria azucarera del país solo cuenta con una variedad hace muchos años, la Ragnar, variedad Australiana, representa la producción del 70 % del azúcar a producir, problema grave si cae una plaga o enfermedad, se desboronaría la industriaazucarera del país y costaría años en sustituirla, aunque le digan al vicepresidente que el CINCAE trabaja en esto, es muy irresponsable esta decisión por los pocos años de trabajo de esta institución muy privada.
7- No se ha tenido en cuenta la provincia de Manabí, donde el Gobierno realiza grandes inversiones en sistemas de riego, lo cual se dispone en la actualidad para ese desarrollotecnológico, por orientaciones del MCP, en este caso de Millar, se considero Manabí y Pichincha en el programa del MAGAP, lo cual el MAGAP no esta de acuerdo con esto. El prefecto está de acuerdo con nuestra propuesta y la creación de la escuela de Cañicultores de Manabí, ya Pichincha cuenta con esta Universidad para todos.
8- No se tiene previsto mejoras tecnológicas sin grandes inversiones del país alos pequeños productores de alcohol de las provincias seleccionadas, las cuáles son factibles por los aspectos planteados por el equipo que conoces.
9- El país en las un universidades en su pensum de estudio no tiene validado el paquete tecnológico de la caña de azúcar y la producción de alcohol, no cuentan con escuelas de cañicultores capacitados ni tecnólogos azucareros, lo cual el MAGAP seopone con nuestra propuesta de Universidad para todos, creando un programa social y de movimiento de masas.
10- El MAGAP no cuenta ni esta de acuerdo con un paquete tecnológico real y practico del cambio de la matriz productiva para él Bio combustible, generación de nuevos empleos, cogeneración de energía eléctrica, producción de alimento animal, producción de abonos orgánicos a partir d e los...