PRODUCTIVIDAD COMPETITIVIDAD Y COOPERACI N EMPRESARIAL EN COLOMBIA 2012 2015

PRODUCTIVIDAD, COMPETITIVIDAD Y COOPERACIÓN EMPRESARIAL EN COLOMBIA 2012 – 2015
PRODUCTIVIDAD
Por Ana Maury
Colombia presenta grandes diferencias en la productividad entre sectores al igual que entre firmas al interior de un mismo sector una muestra de que los factores productivos no se están asignando a las actividades más productivas, lo que explica los bajos niveles de productividad delpaís. La heterogeneidad en la productividad es una característica de los países en desarrollo y un indicador de ineficiencias en la asignación de los factores que reducen la productividad laboral agregada de un país (McMillan y Rodrik, 2011).
Diferentes reportes confirman los bajos niveles de la productividad laboral en Colombia: en su Anuario Mundial de Competitividad, el Institute for ManagementDevelopment (IMD) ha situado durante dos años consecutivos (2011 y 2012) la productividad laboral colombiana1 en el puesto 49 entre 59 países. El Conference Board, por su parte, situó en 2011 la productividad laboral del país en el puesto 64 entre 120 países. El proceso de reasignación de factores de producción entre actividades se conoce en la literatura como ‘cambio estructural, y conseguir que estareasignación, especialmente del factor trabajo, se dé de manera eficiente –de las actividades menos productivas hacia las más productivas es un objetivo deseable si se quiere aumentar la productividad agregada de la economía y tener mayores tasas de crecimiento económico. Sin embargo, este proceso de cambio estructural no se da de manera espontánea. Existen numerosas distorsiones y cuellos debotella que lo limitan. Incluso hay circunstancias que incentivan el proceso contrario: la migración de factores de actividades de mayor productividad hacia actividades de menor productividad, lo que reduce la productividad agregada de la economía. En algunos casos estas distorsiones y circunstancias están asociadas a condiciones del mercado laboral. En primer lugar, porque cuando las condiciones deempleo son percibidas como rígidas, en la medida de lo posible las compañías prefieren la actualización de su planta y sus equipos en lugar de contratar más trabajadores. En segundo lugar, porque estas rigideces limitan la migración del factor trabajo hacia los sectores más productivos. En tercer lugar, porque la existencia de elevados costos para la formalidad se constituye en caldo de cultivopara que los trabajadores permanezcan en la informalidad o más de ellos migren hacia esta, lo que limita las posibilidades de un cambio estructural positivo. En otras ocasiones las distorsiones se explican por políticas que implementan los gobiernos –buscando apoyar particularmente a las micro y pequeñas empresas (mipymes)– y que mantienen artificialmente vivas empresas que difícilmente seríanproductivas, restringiendo la posibilidad de que los factores capturados en estas firmas migren hacia otras actividades o firmas más productivas (Pagés, 2010). También resultan cuando una buena porción del sector privado se encuentra lejos de la frontera eficiente de producción y no toma acciones para incrementar su productividad. Vale la pena comentar que si bien varias de estas distorsiones ycircunstancias son responsabilidad del Gobierno nacional, otras deben contar con la activa participación de los gobiernos locales para su superación. Más aún, existen obstáculos que son particulares a los sectores productivos e incluso a las regiones donde estos sectores tienen su actividad, por lo que es competencia de los gobiernos locales, en alianza con el sector productivo local, buscar susuperación. En el marco de la Agenda Nacional de Competitividad, el Gobierno nacional se comprometió a implementar una serie de acciones que apuntan a mejorar la eficiencia del mercado laboral y a fomentar la formalización. Sin embargo, estas acciones se quedan cortas y muchas otras no tratan de forma directa las distorsiones presentes en el mercado laboral que limitan el proceso de cambio estructural...