productos del curso carrera magisterial

CURSO CARRERA MAGISTERIAL
XXI ETAPA
PRESENTA: L.E.F. JUAN LUIS GONZALEZ HERNANDEZ
R.F.C. GOHJ780624640
PRIMERA: VERTIENTE
CATEGORIA: B
CENTRO DE TRABAJO:
CEBECH “EMILIO RABASA ESTEBANELL
07EJN
CINTALAPA DE FIGUEROA, CHIAPAS MAYO; 2012


SESION 1
1.- CUADRO DE AVANCES Y DIFICULTADES DE LA PLANEACIÓN DIDÁCTICA INDIVIDUAL.
DIFICULTADES
LOGROS
DESAFÍOS
Falta de información sobre elproceso.
Las diferentes percepciones individuales del proceso de reforma.
No existe una figura técnica que pueda dar orientación sobre el Programa de Educación Preescolar 2004 a las docentes, y a las propias directivas. No se cuenta en algunos contextos con el apoyo de la asesora técnica; falta de asesoría en algunas zonas y escuelas.
Proceso lento y diferenciado.
Simulación por inseguridadsobre aspectos del Programa.
El desconocimiento del Programa.
El desconocimiento del Programa. Poco dominio y diferentes percepciones del mismo entre docentes, directivos y supervisores. Escasa lectura, comprensión y análisis que se hace del Programa, tanto por docentes como por directivos, a pesar del avance que hay en el proceso de implementación del mismo.
No profundizar en el conocimientodel Programa, Curso de formación y actualización profesional y Taller general de actualización.
Las educadoras en formación no son congruentes con el Programa en sus prácticas.
Resistencia de los particulares para implementar el currículo.

La falta de comprensión del Programa en sus fundamentos y enfoque, y de lo que implica su aplicación.
Se requiere profundizar en aspectos específicos:
elconocimiento del desarrollo de los niños
la planeación a partir del diagnóstico inicial, la planeación mensual, el diseño y aplicación de situaciones didácticas
el uso del diario y la evaluación permanente de los progresos del niño.
Falta comprensión sobre aspectos de la planeación que se muestran en la dificultad para planear situaciones didácticas a partir de competencias y en la funcionalidaddel registro, así como en otros aspectos de la evaluación.
Resistencia a las formas de planear con el nuevo Programa, sobre todo donde prevalecía el método de proyectos. Dejar atrás los paradigmas de la planeación en formatos homogéneos; cambiarlos para tener en el centro las necesidades del niño en su proceso de desarrollo, y no sus “intereses”.
El Programa se analiza pero no se aplica.Diseño y aplicación de situación didáctica. Entender que el trabajo está centrado en competencias.
Los marcos de referencia conceptuales de docentes, que están en otro siglo, no en función de los avances del desarrollo infantil. Romper paradigmas (ideas que ya traíamos, es muy difícil cambiarlas).
Mayor conocimiento y mejor interpretación del Programa.
Tenemos un Programa. Aceptación y acercamientoal enfoque teórico del mismo. Comprensión gradual.
Diseño de situaciones didácticas.
Transformación de algunos contextos dejando fuera las prácticas tradicionales y los concursos.
La concepción nueva que le dan al docente en el Programa, manejo de la libertad de decisión.
El autodidactismo, aunque no piloteamos el Programa.
Intercambio de experiencias alrededor de la reforma.
Algunaseducadoras han logrado rescatar y conceptualizar lo que el niño sabe y planean a partir de ello.
Advertir la congruencia entre los documentos y actividades (Programa, Taller general de actualización, Curso de formación y actualización profesional, Cursos estatales y nacionales para el trayecto formativo).
El seguimiento al proceso de aplicación del Programa.

Profundizar en el análisis y lacomprensión de los planteamientos del Programa.
Dominar más el Programa, conocer los enfoques, procesos de desarrollo y aprendizaje infantil; tener una actitud y compromiso para apropiárselo (comprenderlo, analizarlo, llevarlo a la práctica). Abrir espacios para la formación permanente de directivos y colectivos docente.
Enfrentarnos al propio proceso.
Tener un mayor dominio de los materiales de apoyo...