Profecional

EXPEDIENTE NÚMERO: 705/2011
EDMUNDO MARTINEZ LLANOS
VS
ALEJANDRA LOPEZ OCAMPO Y OTOR
JUICIO ORDINARIO CIVIL

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO CIVIL EN TURNO.
P R E S E N T E:

C. ALEJANDRA LOPEZ OCAMPO, mexicana, mayor de edad, viuda y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el Despacho Jurídico ubicado enAvenida Francisco I. Madero Número 8834 de la Colonia Valles del Ejido en esta Ciudad, autorizando para que se impongan de autos, de conformidad con el artículo 1069 del Código de Comercio vigente a los C.C. LICS. ALFREDO DUEÑAS SANCHEZ, JOSE RAUL DIAZ VALLES, MARTHA ISABEL ONTIVEROS COATZIN, a quienes también designo como nuestros Procuradores Judiciales en los términos más amplios, ante usted conel debido respeto comparecemos para exponer:
Que por mi propio derecho, mediante el presente escrito y estando dentro del término establecido por la ley, vengo dando contestación a la infundada demanda que viene el hoy actor el C. EDMUNDO MARTINEZ LLANOS, del cual doy contestación a las prestaciones reclama de la siguiente manera:

En primer lugar y antes de darcontestación a las prestaciones se manifiesta que el C. CESAR ROMERO SOSA, falleció tal y como se demuestra con el acta de defunción que se anexa al presente escrito de contestación de demanda, por lo que reclamar dichas prestaciones y hechos serian improcedentes, además de que dichas cantidades le fueron cubiertas en su totalidad al hoy actor, a continuación se procede a dar contestación alas siguientes:

PRESTACIONES
En cuanto a este capítulo de prestaciones reclamado por el actor, en los incisos a), b) y c) del capítulo respectivo de su demanda, manifiesto que se niegan deberlas además de que son improcedentes, y en consecuencia niego el derecho y acción, que dice tener para reclamar a la suscrita, tales prestaciones, dada la eficacia de las excepcionesy defensas que se harán valer en el apartado correspondiente. A continuación se procede a dar contestación a los siguientes:

H E C H O S
1.- En cuanto al hecho uno de la demanda se contesta que no es cierto que la suscrita, ni mucho menos mi difunto esposo el sr. Cesar Romero Sosa que como ya dije falleció y el cual acredito con el acta de defunción recibimos la cantidad que mencionaeste hecho marcado con el número uno, aclarando que dicho documento se firmó en caso de que no se pagara la cantidad de $10,000.00 pesos por concepto de préstamo y por el que se firmó un pagare por la cantidad antes citada, la cual se pagó en tiempo y forma al hoy actor y el cual con alevosía y ventaja abuso de nuestro apuro pecuniario, de la inexperiencia o de la ignorancia tanto de la suscritacomo de mi difunto esposo.
Asimismo, se manifiesta que en dicho contrato se aprecia que se constituyó una hipoteca sobre el bien ubicado en calle escolar número 249, en el Ejido el Castillo, pero dicha propiedad ya no era propiedad de la suscrita ni de mi difunto esposo, toda vez que dicho bien inmueble pertenece a otra persona a la que le fue vendida años antes de que la suscrita ymi difunto esposo el C. Cesar Romero Sosa, por lo que indebidamente y sin permiso de la propietaria de dicho bien inmueble antes citado lo hipotecamos del cual ya no éramos propietarios .
2.- En cuanto al hecho dos del escrito inicial de demanda se contesta que no es cierto que en la fecha citada como 06 de noviembre de año 2001, se pagaría a parte de la cantidad por el adeudo principal, sepagaría la misma cantidad como intereses ya que dicha cantidad de $10,000.00 pesos por concepto de interés se pagaría en caso de no cubrir el adeudo principal en la fecha pactada. La cual le fue pagada en tiempo y forma al actor en la fecha antes citada.
3.- En cuanto al hecho tres de la demanda se contesta que no es cierto que la suscrita, ni mucho menos mi difunto esposo el sr. Cesar...