Profecionalizacion

LA IMPORTANCIA DE INTELECTUALES TRANSFORMADORES EN EL ABANSE DE LA EDUCACION EM MÉXICO
La formación de los docentes acompañó el inicio y el desarrollo de los sistemas educativos. Cuando la modernidad descubrió el valor político de la educación y armó los sistemas nacionales para acompañar la conformación o la consolidación de los sistemas políticos, entendió que solamente una planificadaformación de los docentes podía hacer posible el mero ejercicio de imaginación y de voluntad. En la mayoría de los casos se trató de un proceso de normalización de la tarea formativa, con el conocido criterio de homogeneizaciòn y disciplina que acompañó los procesos civilizatorios. Era necesario formar los docentes porque además de dotar de mano de obra especializada al sistema, en su formación y ensu habilitación profesional se establecía la norma según la cual era necesario determinar el qué y el cómo de la enseñanza misma: currículo y metodología debían responder a un proceso formativo común, al que se atuvieran la totalidad de los usuarios del sistema. Este criterio normalizador llegará – en algunos casos – a una práctica altamente centralizada y bajo una estricta vigilancia que seaseguraba que todas las escuelas del territorio, todos los docentes y todos los alumnos estaban haciendo, al mismo tiempo, lo que se debía hacer.
“El estado asume un rol central en la formación de maestros y la docencia se constituye históricamente como profesión de Estado por decisión del propio Estado en el contexto de la organización nacional y de la integración del país. Una legión de maestrosrevestidos de una “misión civilizadora” que consistía en la lucha contra la ignorancia, lucha en la que se debía formar al ciudadano (distinto al concepto actual de ciudadanía) homogeneizando ideológicamente a grandes masas de población, según las necesidades de una nación en formación”
Es natural que los docentes y su formación emergieran como una respuesta innecesaria a una lógica desubordinación y funcionalidad dentro del sistema vigente. No era posible imaginar una práctica fuera de la establecida: el docente era tal y adquiría su identidad al calor de esta respuesta única y normalizada al mandato social que lo caracterizaba. Siguiendo el modelo napoleónico , un verdadero ejército civil jerarquizado se distribuía en todo el territorio: el enemigo era la el atraso y la barbarie (lasformas animalizadas) y las escuelas eran la cruzada civilizatoria que aseguraba la moral, el progreso, la preparación para el mundo del trabajo y para la inserción como ciudadanos de una jóvenes democracias. La fidelidad al sistema constituía la esencia misma de la relación y la funcionalidad, el secreto de su presencia y de su efectividad. La escuela universal, gratuita y obligatoria era larespuesta de una sociedad en progreso permanente e irrefrenable, que se alimentaba con sus logros y multiplicaba sus virtudes. Y los docentes, responsables de esas escuelas no sólo eran formados en las Establecimiento habilitantes del sistema, sino que recibían del Estado su designación oficial y le debían consecuente fidelidad. El pensamiento de la escuela era el pensamiento oficial del estado.
Durantemás de cien años este modelo de modernidad ilustrada y civilizada gozó de buena salud y recogió los frutos de una siembra copiosa y sin pausas. Las diversas generaciones fueron repitiendo el mandado neutralizando cualquier modelo alternativo y reforzando la vigencia y la efectividad del sistema. Fue el quiebre de la modernidad, el conflicto de las ideologías, la crisis del sistema, el vendaval quesacudió el edificio del sistema educativo, discutió la presencia de la escuela, e introdujo – dentro del debate mayor acerca de la educación superior – replanteos acerca de la modalidad y del sentido de la formación de formadores.
El desembarco conquistador de un pensamiento único y hegemónico (RIGAL L., 1999: 147; GIROUX, 2002: 49; KENWAY, 1994: 170) fue introduciendo a través de diversos...