Profesor De Estado

La sexualidad: ¿invención histórica?
que nuestra sexualidad? ¿Qué más que nuestros deseos, ardores, durezas y humedades? ¿No son evidencia de nuestra sexualidad animal los cambios biológicos que nuestro cuerpo vive simplemente al recordar al ser amado? Estamos acostumbrados a pensar –y sentir- que nuestra sexualidad es el recordatorio de nuestra condición biológica. Anclada y expresada en elcuerpo, la experiencia sexual parece nacida de nuestras entrañas. Y sin embargo, bien dice Vance (1984) que el órgano sexual más importante de los seres humanos está entre las orejas, es decir, es el cerebro. ¿Qué pretende afirmar con semejante metáfora? Básicamente lo que este artículo pretende argumentar: que la sexualidad, aunque parte de las condiciones y posibilidades del cuerpo, es unainvención histórica; que lo que hoy agrupamos bajo ese científico nombre –deseos, placeres, prácticas, relaciones, fantasías, etc.no es un sistema biológico organizado de manera autónoma al sujeto. En breve, que el cuerpo y sus placeres se construyen y se expresan bajo condiciones sociales, históricas y culturales particulares. El presente artículo pretende discutir algunos elementos conceptuales básicospara definir a la sexualidad como una construcción social e histórica, dado que este enfoque puede permitir el diseño e implementación de programas de educación sexual que privilegien la información científica y laica, y que promuevan el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos desde una perspectiva de ciudadanía, respeto a la diversidad, libertad y responsabilidad.

88

1. Algunosantecedentes de la discusión actual. Lo sexual ha sido no sólo un tema de debate en muchos momentos de la historia, sino también objeto de regulaciones, vocaciones éticas e incluso políticas públicas. De hecho, Weeks (1998a) afirma que lo sexual ha sido depositario de infinidad de ansiedades sociales en diferentes sociedades y épocas1. Por eso, ‘tenemos que saber lo que ha sido y lo que es, antesde poder decidir racionalmente lo que debería o podría ser (Weeks, 1998c:16). De ahí que sea necesario conocer cuáles son los argumentos que se han delineado históricamente en el discurso social sobre lo sexual y su derivación en lo que hoy llamamos sexualidad. El término “sexo” en las culturas occidentales puede hacer referencia a cuestiones tan diferentes como una relación amorosa, un ‘tipo’ depersona, una práctica erótica o un género. Sin embargo, esto no siempre fue así. En el siglo XVI, el término “sexo” definía la división de la humanidad en dos sectores, el masculino y el femenino. Fue hasta principios del siglo XIX que el mismo término empezó a ser usado para referirse a las relaciones físicas entre los sexos –“tener relaciones sexuales” (Laqueur, 1990). Hoy prevalece la creenciade que el “sexo” es una fuerza natural irresistible, un impulso biológico focalizado en los genitales, que surge intempestivamente y que “arrasa con todo lo que tiene enfrente (por lo menos si eres hombre)...” (Freud, 1905) En el fondo de este supuesto reinado de los genitales, estaría la necesidad de la especie de reproducirse, de modo que la sexualidad natural correspondería únicamente al coitogenital heterosexual. Ni hablar entonces de otras manifestaciones de lo sexual, las cuales han sido ya descalificadas como ‘perversas’2. De este modo, la naturalización de la heterosexualidad y del modelo ‘volcánico’ de la sexualidad, ha proporcionado un marco de justificación ideológica para la desigualdad de género, la discriminación sexual y la violencia. En la historia de occidente, podemos verque lo relativo al sexo, a los cuerpos y a los
1 Tal es el caso, por ejemplo, de la preocupación surgida de la propagación de la sífilis en la Inglaterra victoriana o de la era Reagan y la aparición del VIH/Sida (Weeks, 1998ª) 2 Freud (1905/1983) utilizó esta expresión para referirse a todas aquellas actividades eróticas ‘previas’ al coito vaginal, con lo cual cuestionó el uso peyorativo de...