Profesor

LA GUERRA DEL FUTURO (Y EL FUTURO COMIENZA EN EL PRESENTE), MÁS QUE PROBABLEMENTE SEA UNA “GUERRA ECONÓMICA”, “UNA GUERRA MUDA”

 
Oscar Edgardo Etiez
Montevideo – Uruguay
edgardoetiez427ee@gmail.com
 

Y No por “menos audible” sea:
“MENOS LETAL Y SI TAL VEZ, MÁS PELIGROSA, Y ECOGEOPOLÍTICAMENTE –AHORA SI- ABSOLUTAMENTE MUNDIAL Y TOTAL”
“La Historia a desarrollarse es el resultado dela ecuación: probabilidad menos imponderables. Por ende, con una hipotética previsibilidad de sólo 24 horas”.
  

Para citar este artículo puede utilizar el siguiente formato:

Edgardo Etiez, O.:: "La Guerra del futuro (y el futuro comienza en el Presente), más que probablemente sea una “Guerra económica”, “UNA GUERRA MUDA”" en Observatorio de la Economía y la Sociedad de China Nº 14,diciembre 2010. Accesible a texto completo en http://www.eumed.net/rev/china/

El que escribe es Oriental, pero del Río Uruguay, país chico, con una densidad poblacional también muy escueta. Voy sin embargo a incursionar intelectual, política, histórica y económicamente con un tema que involucra a “los otros Orientales”, al país Más Grande del Mundo Territorial y Demográficamente hablando y a quiendesde hace poco se lo considera (muy merecidamente por cierto la “Segunda Potencia Económica Mundial” . En cuanto a lo mencionado, quizás nada más a las antípodas. A estos pesares creo poder introducir argumentos que desarrollados conformen una tesis económica que considero hasta ahora inédita y que no reviste grado comparativo con nada que a pesar de mi interés en el tema, haya podido encontrar nisiquiera semejante.
Hasta hace muy poco tiempo, y aun considerando elucubraciones de expertos, el camino Chino estaba entre “el dulce Panda” y el “temible Halcón” y creo que sería razonable pensar que la dicotomía planteada se volcó en los últimos tiempos con absoluta seriedad, más hacia el lado del ave rapaz que al tímido mamífero, y económicamente los datos sólo avalan la figura del poderosoalado. La predictibilidad de algunos ecónomos dice que alrededor del año cuarenta el actual uno-dos se revierta, colocando a los Orientales en la sima del Mundo Capitalista. Otros igualmente “expertos” nos hablan de “recalentamiento”, desgaste, desaceleración, y ponen densas nubes de duda sobre la marcha de China, como si iguales agorerismos y apocalipcismos no pudieran ser manejados con igualseriedad futurística sobre el ya discutido Imperio Norteamericano, al que ya sólo –no tan solo por supuesto- indiscutidamente, le queda de tal, lo militar.
La gran pregunta es: ¿Será tan así lo del recalentamiento de la economía China? Hay un par de cosas que me gustaría acotar sobre este tema. Primero. Cuando Karl Marx pensó en su propia tesis de los Modos de Producción , noto que esa parte del mundotenía disonancia con el resto, de ahí surgió aquello del “Modo de Producción Asiático” y me tomaría el atrevimiento de acotar, más preferentemente aún el “Modo de Producción Chino”, y más aún hay un “Modo de Consumo Chino” y también un “Modo de Filosofía Chino”, que no es ni semejante, ni parecido al “Modo de Vida Occidental” más inscripto a la Tesis de Huntington de “Guerra de Civilizaciones” oal desarrollo de las ideas ya esbozadas y también consolidadas de Paul Kennedy en su “Auge y caída de las Grandes Potencias”. Inventores ancestrales de la burocracia estatal, ya antes de Confucio y Sun Tsu – entre cuyo nacimiento sólo mediaban siete años en el siglo sexto ANE- los chinos no eran individualistas, ni su “mentalidad” presuponía un modelo consumista. Sin Recalentamiento a los teóricosdel defenestre chino se les complica el argumento y por lo expuesto sería dable suponer que si tal mal es correlativo a el impulso mencionado y éste no existe por lo menos en la magnitud necesaria para activarlo; de no mediar esa crisis, la potencialidad de crecimiento sería más segura, estaría menos coartada, que si fuera esa una sociedad occidentalizada.
Por otra parte los chinos a pesar de...