Profesor

DERECHOS HUMANOS
Y COMUNITARISMO


urante los últimos años, el más radical oponente teórico de las doctrinas de los
derechos humanos ha sido el pensamiento que se ha dado en llamar, a falta de
un nombre mejor, comunitarista2. En realidad, la oposición del comunitarismo
no se ciñe únicamente a las doctrinas que toman como fundamento moral
último la noción de derechos humanos, sino acualquier construcción moral
basada en criterios universalistas, tanto a las que toman a los deberes como punto de partida
cuanto a concepciones morales consecuencialistas como la utilitarista. Se diría, a pesar de
todo, que de todas ellas, contra lo que el comunitarismo tiende a oponerse de manera más
directa y frontal es precisamente contra los supuestos y contenidos decididamenteindividualistas o atomistas y, a la vez, universalistas de las doctrinas de los derechos
humanos. Sin embargo, el primer propósito de estas páginas es mostrar cómo en la tradición
de las doctrinas de los derechos humanos existe una profunda y ancha veta que, haciendo
algunas

Una primera versión de este trabajo fue presentada en mayo de 1992 como ponencia a un
seminario organizado por el Centro deTeoría Política de la UAM.
1

En la literatura en castellano, dicho sea sin ánimo exhaustivo, se han ocupado del
comunitarismo Carlos Thiebaut («De nuevo criticando al liberalismo», Arbor, nn. 503-504, CXXVIII,
nov.-dic., 1987, pp. 147-62, y Cabe Aristóteles, Madrid, Visor, 1988), Carlos S. Nino («Liberalismo
‘versus’ comunitarismo», Revista del Centro de Estudios Constitucionales, n. 1,sept-dic. 1988, pp.
363-76; recogido, como «Kant y Hegel, otra vez», en El constructivo ético, Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales, 1989, pp. 135-152), Adela Cortina (Ética sin moral, Madrid, Tecnos, 1990)
y Emilio G. Martínez Navarro («La polémica de Rawls con los comunitaristas», Sistema, n. 107,
marzo 1992, pp. 55-72). Asimismo, un estimable artículo relacionado con el tema aquí tratado esel
de Maurizio Passerin d’Entréves, «Tolleranza e comunità. Un confronto tra i teorici comunitari e la
teoria liberale», Teoría política, VII, 1, 1991, pp. 121-36.

Alfonso Ruiz Miguel

concesiones comunitaristas, viene a limitar el alcance individualista y universalista que
aquellas doctrinas parecían proponer en principio, de modo que la oposición entre la
perspectiva de los derechoshumanos y la comunitarista puede que no sea tan absoluta como
pudiera parecer a primera vista en la medida en que importantes teóricos de los derechos
humanos han cedido mucho terreno, y no sólo en tiempos recientes sino a lo largo de esa
misma tradición doctrinal. A partir de esa constatación, si es que resulta fundada, el
propósito último de estas páginas es inquirir sobre las razones de esalimitación y dar alguna
explicación de ello, que en una materia como ésta no podrá excusar los compromisos
valorativos.
La referencia a los compromisos valorativos hace casi ocioso añadir que el debate
aquí recogido no tiene sólo un alcance meramente teórico entre doctrinas morales recluidas
en el supuestamente aislado ámbito académico. Este debate conlleva también una decisiva
opción prácticapara el pensamiento occidental en la que se juegan acciones y decisiones
centrales, urgentes e inmediatas y frente a las que no son excluibles fuertes tensiones, en
especial entre los pueblos ricos y el inmenso resto de los pueblos pobres. Tal vez no será
ocioso, en cambio, advertir que las consideraciones que siguen proceden de alguien que no
es especialmente proclive al comunitarismo-aunque no deje de «sentir» sus cantos de
sirena-, pero que tampoco termina de «ver» la posibilidad de una moral exclusiva y
suficientemente fundamentada en algo por un lado tan vago y por otro tan exigente como la
idea de derechos humanos, por más que no deje de creer en el imprescindible peso moral
que han de tener muchos de esos derechos. Considerar la polémica entre comunitarismo y
derechos...