Profesor

UN NUEVO PARADIGMA
Para la Ciencia del Tercer Milenio *
 
 
Miguel Martínez Miguélez
 
 
         “Muchas cosas que hoy son verdad no lo serán mañana.
 Quizás, la lógica formal quede degradada a un método escolar
 para que los niños entiendan cómo era
 la antigua y abolida costumbre de equivocarse”.
G. García  Márquez: Prefacio para un Nuevo Milenio, 1990
 
 
1. La RacionalidadHumana
       Newton, en su humildad y consciente de sus limitaciones, solía decir que si él había logrado ver más lejos que los demás era porque se había subido sobre los hombros de gigantes, aludiendo con ello a Copérnico, Kepler, Galileo y otros.
       A lo largo de las últimas cuatro décadas, se han ido dando las condiciones necesarias y suficientes para que todo investigador serio y dereflexión profunda, pueda, a través de las bibliotecas, las revistas y los congresos, subirse sobre los hombros de docenas de pensadores eminentes. Y, desde esa atalaya, le es posible divisar grandes coincidencias de ideas y marcadas líneas confluyentes de un nuevo modo de pensar, de una nueva manera de mirar las cosas, de una nueva racionalidad científica y, en síntesis, de una nueva ciencia. Estaciencia presenta notables diferencias con el modo de pensar tradicional, clásico, lógico-positivista.
       El escritor y presidente de la República Checa, Vaclav Havel, habla del “doloroso parto de una nueva era”. Y dice que “hay razones para creer que la edad moderna ha terminado”, y que “muchos signos indican que en verdad estamos atravesando un período de transición en el cual algo se estáyendo y otra cosa está naciendo mediante un parto doloroso”.
       “Estamos llegando al final de la ciencia convencional” (Prigogine, 1994b, pág. 40); es decir, de la ciencia determinista, lineal y homogénea, y presenciamos el surgimiento de una conciencia de la discontinuidad, de la no linealidad, de la diferencia y de la necesidad del diálogo.
       La racionalidad científica clásica siempre havalorado, privilegiado, defendido y propugnado la objetividad del conocimiento, el determinismo de los fenómenos, la experiencia sensible, la cuantificación aleatoria de las medidas, la lógica formal aristotélica y la verificación empírica. Pero la complejidad de las nuevas realidades emergentes durante este siglo, su fuerte interdependencia y sus interacciones ocultas, por una parte, y, por laotra, el descubrimiento de la riqueza y dotación insospechada de la capacidad creadora y de los procesos cognitivos del cerebro humano, postulan una nueva conciencia y un paradigma de la racionalidad acorde con ambos grupos de realidades.
       Es deber de la ciencia ofrecer una explicación rigurosa y completa de la complejidad de los hechos que componen el mundo actual e idear teorías y modelosintelectualmente satisfactorios para nuestra mente inquisitiva. Esto exigirá estructurar un paradigma epistémico que coordine e integre, en un todo coherente y lógico, los principios o postulados en que se apoyan los conocimientos que se presentan con fuerte solidez, estabilidad y evidencia, ya sea que provengan de la filosofía, de la ciencia o del arte. Pero la interdependencia de las realidadesexigirá que este paradigma vaya más allá de la multidisciplinariedad y llegue a una verdadera interdisciplinariedad, lo cual constituirá un gran desafío para la ciencia del siglo XXI, que deberá explicar todo lo que es “real”.
       El problema radical que nos ocupa aquí reside en el hecho de que nuestro aparato conceptual clásico –que creemos riguroso, por su objetividad, determinismo, lógicaformal y verificación– resulta corto, insuficiente e inadecuado para simbolizar o modelar realidades que se nos han ido imponiendo, sobre todo a lo largo de este siglo, ya sea en el mundo subatómico de la física, como en el de las ciencias de la vida y en las ciencias sociales. Para representarlas adecuadamente necesitamos conceptos muy distintos a los actuales y mucho más interrelacionados,...