Profesor

Orientación filosófica:
La orientación jerárquica o pedagogía perenne.



Memoria del curso para asesores filosóficos de ASEPRAF.
Madrid. 2003/04





Josep M. Carbó Teigeiro










Índice:
1. Orientación versus asesoramiento.... 2
2. Orientación jerárquica.... 6
3. Pedagogía perenne.... 9
4. Topografías del desarrollo.... 13
4.1 De los mapas y lastipologías.... 14
4.2 4.2 Los siete chakras.... 16
4.3 La espiral del desarrollo.... 18

Bibliografía.... 23

Orientación filosófica: La orientación jerárquica o pedagogía perenne.

Voy a dedicar esta primera parte a justificar el enfoque de asesoramiento filosófico que defiendo. Para ello me sirvo de los tres títulos con los que encabezo esta memoria.

1. Orientación versus asesoramiento.Quisiera distinguir en primer lugar la orientación del asesoramiento. Sabemos que hay un debate abierto entorno a la denominación de esta nueva actividad social consistente en ayudar a las personas desde la filosofía. En los foros de ASEPRAF nos ocupamos ampliamente de ello y aparecieron razones y justificaciones harto convincentes a favor y en contra de las distintas denominaciones.
Aunque granparte de este debate es, a mi modo de ver, superficial y de escasa trascendencia, voy a ahondar en una cuestión de distinción léxica para, una vez llevada al extremo, usarla para distinguir entre dos enfoques radicalmente distintos.
Asesorar es dar consejo a alguien. A mi modo de ver el asesoramiento se refiere a los medios con los que alguien puede llegar a un fin. Asesoramos cuando alguien nospide cómo cumplimentar la declaración de renta o cuando pretendemos afrontar un juicio con posibilidades de éxito, por ejemplo. En general, cuando alguien nos pide consejo esperamos a que nos cuente respecto a qué aspecto de su vida o de su actividad quiere el consejo. “Aconséjame” es una súplica que sigue a una exposición de problemas. En resumen, un consejo podemos verlo como una accióncomplementaria a un fin, un objetivo sobre el que no se nos ha pedido consejo.
Un asesor filosófico, si consideráramos este punto de vista tan estricto, sería alguien que ayuda a las personas a conseguir sus objetivos, pero sin juzgarlos. Sólo cuando la habilidad del asesor enfrenta al asesorado con una mala formulación de objetivos, puede trascender esta mera función de articulación de medios a fines.Aunque este tema ha aparecido en los foros y se ha hablado de los límites éticos de los asesores filosóficos que puedan recibir demandas respecto a fines poco claros (ganar dinero, conseguir un cargo, convencer a alguien,...), en ningún caso parece obvio que un asesor pueda negarse a ayudar a alguien en la consecución de sus objetivos sin declararse moralmente superior al asesorado y apelar a suconciencia.
En estos casos el asesor debería decir algo parecido a: “Entiendo que usted quiera conseguir esto que me propone, pero mi ética me impide ayudarle” Cuando el asesorado le pida por qué, deberá apelar a su conciencia sin dar más explicaciones (conciencia religiosa, por ejemplo) o bien defender una axiología en la que aparezca su posición como superior a la del asesorado en la mismaescala. Con ello significará que desde la posición ética en la que está percibe los objetivos del asesorado como erróneos.
Pero en el caso de que un asesor argumentara de esta manera estaría claramente ejerciendo de orientador en el sentido en que yo lo entiendo y que paso a comentar a continuación.
Orientar, según el diccionario de la Real Academia, tiene siete acepciones distintas. En todasellas se sugiere -si no se indica claramente- la existencia de un referente objetivo y fijo. El orientador pues no es un experto en medios sino en fines. Se especializa en lo que es digno de ser deseado, en lo que son valores absolutos o referentes jerárquicos. Veamos el diccionario:
1. Colocar algo en posición determinada respecto a los puntos cardinales. 2. Determinar la posición o dirección...