Profesor

SUMILLA.- Interpongo Recurso de Apelación
en contra de RDR Nº 5141


SEÑORA DIRECTORA REGIONAL SECTORIAL DE EDUCACIÓN DE TACNA.

Pastora Quispe Chambilla, identificada con DNI N° 00437785, con domicilio real en Alfonso Ugarte II Etap. Edificio 29 Dpto. 403 y con domicilio procesal en el Complejo Jorge BasadreGrohmann Dpto. D-102 ofic. “A”; a Ud. me presento y expongo:

I.- PETITORIO:


Que, dentro del término de ley y al amparo del artículo 209 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, recurro a su despacho con el fin de interponer RECURSO DE APELACIÓN contra la RDR. Nº 5141 de fecha 21 de Octubredel presente año, a fin de declararse NULO, por no encontrarse ajustada a derecho. Y ello en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que a continuación expongo:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, mediante Resolución Directoral Regional Nº 1183, de fecha 31 de marzo del presente año, en su artículo PRIMERO: RESUELVE DeclararPROCEDENTE la solicitud del administrado Fr. Manuel Angel Robles Mendoza, en su calidad de Director de la Institución Educativa Parroquial “San Francisco de Asis”, sobre DEVOLUCIÓN DE UNA PLAZA ORGÁNICA PRESUPUESTADA DE DOCENTE DE EDUCACIÓN SECUNDARIA (24 FRS) ESPECIALIDAD DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y AMBIENTE.

SEGUNDO: Que, mediante Resolución Directoral Regional Nº 5141, de fecha 21 de Octubre delpresente año, en su artículo PRIMERO: RESUELVE Declarar IMPROCEDENTE el Recurso de Reconsideración interpuesto por la suscrita en contra de la RDR Nº 1183 y la RDR Nº 1251.
TERCERO: La motivación que contiene la resolución impugnada no ha hecho sino solo ratificar la motivación de la Resolución Nº 1183, donde en sus considerandos detallan la solicitud del administrado Fr. Manuel Angel Robles Mendoza,en su calidad de Director de la Institución Educativa Parroquial “San Francisco de Asis”, sobre DEVOLUCIÓN DE UNA PLAZA ORGÁNICA PRESUPUESTADA DE DOCENTE DE EDUCACIÓN SECUNDARIA (24 FRS) ESPECIALIDAD DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y AMBIENTE.
Que dicha solicitud lo realiza tomando como fundamento UN SUPUESTO ROMPIMIENTO DE RELACIONES HUMANAS y donde arbitrariamente me pone a disposición de la DRSET, sinpresentar una sola PRUEBA OBJETIVA de dicha falta, porque de ser así como es que a la fecha no se me ha aperturado proceso disciplinario.

CUARTO: De los actuados que se encuentran en el expediente no se ha tomado en cuenta las opiniones de la Dirección de Gestión Institucional y Aqsesoría Jurídica donde entre otras opiniones se concluye que la devolución de una plaza, como lo solicita laPromotora de la Institución Educativa, estaría en discordancia con el convenio y se sujetaría a la firma de un nuevo convenio o su rectificación: Bajo este contexto la devolución de la plaza estaba supeditada a la firma de un nuevo convenio; máxime si tenemos en cuenta que la transferencia y/o reubicación de plazas solo se generan por causal de excedencia y son aprobadas mediante acto resolutivo, perosiempre y cuando que sean resultado de los procesos de reestructuración, supresión o adecuación del Centro de Trabajo. De ser así, se declara excedente al profesor que no reúne los requisitos o especialidad requeridos para el cargo; criterios que no se han tomado en cuenta, teniendo en cuenta que estas plazas han sido aprobadas en el Cuadro Analítico Personal de la Institución Educativa; por lotanto la devolución de las plaza debió de declararse improcedente y no dar cuenta a pretensiones por una sola persona de manera antojadiza, aunado a ello debo precisar que la fundamentación que se emplea para mi reubicación como es el ROMPIMIENTO DEL CLIMA ORGANIZACIONAL, carece de validez pues conforme es de verse según el Art. 234 del D.S. Nº 019-90-ED Reglamento de la Ley del Profesorado 24029 y...