profesora de lengua literatura










INTRODUCCIÓN



























La educación popular como contrahegemonía


    " Si se acepta lo existente y lo dado como lo que debe ser, no existe el horizonte utópico capaz de indicar el para qué, o lo que es lo mismo, que indique el futuro a construir, se arranca a los hombres el timón de la historia en cuanto a posibilidades deinventar un futuro diferente del presente. Se puede, sí, realizar cambios intrasistémicos que no cambian los aspectos substanciales de lo existente. Y aunque parezca paradójico, lo pretendidamente neutro, adquiere un carácter ideológico y político a favor del mantenimiento del status quo". Paulo Freire
El concepto de contrahegemonía se confronta, por un lado con los componentes sustantivos de lamodernidad capitalista: predominio de la razón científica y el pensamiento Ilustrado; noción de progreso y acumulación ascendente; uniculturalismo; y depredación de la naturaleza. Hegemonía sinónimo de progreso, progreso benefactor para los dueños de los medios de producción, progreso que es barbarie en la carrera arrolladora del capitalismo. Bajo el poder el capitalismo se asienta en todos losaspectos de la vida, y contamina a las personas desde la infancia.
El concepto de contrahegemonía tiene su matriz en el concepto de hegemonía desarrollado principalmente por Antonio Gramsci (1891 – 1937), para quién en las condiciones del estado moderno una clase mantiene su dominio no simplemente mediante una organización especial de la fuerza, sino porque es capaz de ir más allá de sus interesesestrechos y corporativos, de ejercer un liderazgo moral e intelectual y de realizar compromisos con una variedad de aliados que se unifiquen en un bloque popular.
La lucha por la hegemonía se plantea ante la consolidación de un tipo de estado que está rodeado de una sociedad civil fortalecida, frente a la cual queda caduca una estrategia de ataque frontal desde las clases populares, sino que hacefalta una estrategia de largo alcance, de un proceso, en el cual ocupa un lugar especial la disputa en el terreno ideológico, y ello implica una reforma de las conciencias y los métodos de conocimiento.
Por otro lado se propone, en el campo popular, superar una construcción política basada en un sujeto restringido o unilateral, despojado de la riqueza que puede proveer su encuentro con los otrossujetos del campo popular. Es el trabajo y la reflexión sobre formas de construcción intersubjetivas, que deriven de resultados multiculturales y una visión pluralista emancipadora.
 El capitalismo en esta etapa ha incrementado hasta niveles altísimos los niveles de alienación, agregando a los mecanismos de enajenación propios de la explotación capitalista, los que producen la exclusión de laproducción, el consumo, la educación y la recreación.
Si la enajenación conduce al trabajador a no identificarse en el producto de su trabajo, la desocupación incrementa esta situación al impedir que se realice el proceso productivo. En este contexto se alteran las nociones de tiempo de trabajo y de tiempo libre. Nadie podría considerar que la jornada del trabajador desocupado, buscando o no laposibilidad de volver a producir, es tiempo libre. Es, por el contrario, tiempo de máxima alienación, de máxima enajenación. La crisis de identidad, la depresión, la desestructuración de los lazos familiares, son consecuencia de esas jornadas de no trabajo.
Los procesos de educación popular intentan fortalecer esa manera de jugarse. Y para hacerlo debe tener un fuerte tono liberador, desalienante.Jugar y jugarse, pueden ser dos caras de la misma búsqueda. Adelantar en el juego las vivencias de otras formas de ejercer nuestras relaciones individuales y sociales. Jugar a la recuperación de la identidad agredida por la cultura colonizadora. Jugar al encuentro de la educación, la resistencia, y la alegría, la esperanza, como necesidades ontológicas del ser humano; son posibilidades que se...