Programacion lineal

¿FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, POR PILDORA DEL DÍA DESPUÉS, FUE DE CARÁCTER MORALISTA?

En septiembre de 2006, la justicia chilena ratificó la decisión del Gobierno de la ex Presidenta Michelle Bachelet, de distribuir de forma gratuita y sin necesidad del consentimiento paterno para jóvenes entre 14 y 18 años la Píldora de anticoncepción de emergencia comercialmente conocida como“Postinor-2”. Desde entonces, los enfrentamientos entre conservadores y liberales no han cesado por esta causa.
Sin embargo, a petición de los 36 diputados de la Alianza, representados por el Abogado Jorge Reyes se llevó al Tribunal Constitucional, El que finalmente declaró inconstitucional por cinco votos a cuatro la entrega de la píldora en el sistema público por ser abortiva.
Este método anticonceptivopuede usarse después de la relación sexual sin protección, ante la falla de los anticonceptivos (rotura del condón o movimiento del diafragma), uso inadecuado de anticonceptivos o después de una violación. Constituye un método anticonceptivo ético y alternativo. No es un procedimiento abortivo, garantiza algunos derechos reproductivos y sexuales de las mujeres.
El debate público, sin embargo, sesitúa en otro plano, ya que la jerarquía de la Iglesia Católica manifestó su rechazo ético al medicamento al catalogarlo como abortivo. El Arzobispo de Santiago, Cardenal Francisco Javier Errázuriz, se pronunció al respecto señalando: "Siempre quisiéramos respetar a las autoridades civiles, pero a veces nos sentimos obligados a reflexionar si han decidido lo que es justo a los ojos de Dios, yaque, de lo contrario, tenemos que optar por la obediencia a Dios y no por la obediencia a los hombres".
Por otro lado, el Doctor Horacio Croxatto, académico e investigador de la Universidad de Santiago de Chile, reconocido en el mundo entero como una eminencia en materia de investigación anticonceptiva, asegura que la píldora del día después "no es abortiva". Lo comprobó luego de innumerablesestudios con humanos y animales. Probó en más de 400 mujeres antes de llegar a una conclusión. En medio de todo el debate generado, Croxatto entregó al Tribunal Constitucional información acerca de sus investigaciones. Irónicamente, y pese a que su defensa de la píldora que fue de lo más documentada, en la resolución final del tribunal se le cita en reiteradas ocasiones, diciendo que su investigaciónarrojó resultados concluyentes: sí era abortiva.
De ahí en adelante, le siguieron una serie de eventos desafortunados. Primero, nadie le dio una explicación por tal atentado a la ciencia. Después le pidieron amablemente que dejara de hacer clases en la Universidad Católica, donde pasó gran parte de su vida como estudiante y también como profesor e investigador.
En una entrevista que le realizódiario La Nación Domingo, en el mes de julio del 2009, señala: "El tribunal cometió un craso error. Es gente que no tiene apertura de mente. Están dogmatizados y el dogma es un andamio que los sostiene. Y si alguien dice algo contrario al Papa, están en un problema muy serio. Y prefieren negar la evidencia, desconocerla o malinterpretarla, antes que botar su andamiaje".
El Fallo se encuentradisponible en su versión completa vía electrónica y debiera ser lectura obligatoria para quienes están involucrados en cuanto participan en las decisiones de políticas nacionales, institucionales y/o quienes en su práctica profesional deben resolver la indicación de la Píldora del Día después.
El Fallo contiene los fundamentos del requerimiento presentado por los miembros de la Cámara de Diputados,las observaciones del Ejecutivo y del Contralor de la República, las consideraciones del Tribunal Constitucional con los fundamentos de los votos de mayoría y de disidencia, así como la opinión de los expertos consultados y la bibliografía referida por cada uno de ellos.

La decisión del Tribunal Constitucional que prohibió la distribución gratuita de la píldora del día después en el sistema...