Programas Universales Focalizados

A lo largo de las líneas que se han escrito se ha sostenido reiteradamente que en la atención a la pobreza, además de otras recomendaciones que en realidad modifican el comportamiento de los Estados, principales responsables son, con el cambio de paradigma en la acumulación de capital, los organismos financieros internacionales.
Bertha Lerner confirma que “Los programas focalizados de la pobrezasurgieron por iniciativa de instancias externas como Banco Mundial, instancias que llegan a subsidiar y supervisar tales programas”.
Sostiene que en el caso de nuestro continente son rechazados por los latinoamericanos por los efectos perjudiciales para la economía, y por qué además colateralmente crean problemas políticos como practicas clientelares y luchas por presupuesto entre lasburocracias.
Alejandro medina dice “ la focalización es un instrumento de racionalización y permite conformar estrategias de atención a los grupos de mayores carencias”. En tanto que los programas universales “…tienen como objetivo principal construirse en el corazón de los cinturones de protección social buscando evitar que aquellos individuos o hogares cerca de padecer la pobreza, eviten hacerlo”.
Desdeel punto de vista los primeros son correctivos y los segundos preventivos.
Los programas focalizados se enfocan más a entender a aquellos que mayores carencias tienen, que se encuentran en la pobreza extrema. En tanto los universales atienden a las personas que presentan algunas carencias o bien estar cerca de estar en tal situación.
Con los programas de focalización se priorizan las carenciasy se puede definir a que rubro se deberá atender: “Priorizar educación secundaria sobre la primaria o bien salud preventiva sobre curativa”. Como se verá en el caso de México, los gobiernos a partir de Carlos Salinas, hicieron priorizaciones. Progresa de Zedillo, atendían la educación, la salud y la alimentación de los desvalidos.
Las ventajas de la focalización, como dice Medina Giopp, permitenelaborar “Mapas de pobreza”, una vez que se identifican “Aquellas zonas que poseen mayores grados de marginación”.
Los posibles efectos negativos de una errónea focalización geográfica, son el que un gobierno “provee a una zona marginada de un conjunto de bienes y/o servicios que constituyen la base de su estrategia de combate, seguramente existirán ineficiencias ya que, aunque un municipio seamuy marginado, es muy probable que algunas dimensiones no presente carencias o que estas no sean tan graves”.
Otros posibles errores consisten en que para evitar que reciban apoyos aquellos individuos y familias cuyo nivel de vida: “… se encuentren por encima del umbral de la pobreza,[…] exigirá sin duda, además de la focalización geográfica una focalización por atributos”.Esto significa que unalocalidad, se requiere censar,con indicadores precisos, a quellosque verdaderamente necesitan entran al prohrama focalizado.
Se ha encontrado también que tales programas ocasionan mas perjuicios que beneficios. “Los individuos o familias que reciben bienes y/o servicios de un programaestan en `peores´ condiciones que aquellos, que teniendo condiciones similares antes de la intervención delprograma, no los recibieron. En síntesis, están haciendo daño a su población objetivo en vez de lograr beneficiarla” . Como ejemplo de ello Medinna Giopp, apunta:
Programas de complemento alimenticio a escolares que han provocado mayor desnutrición en escolares, afectando su rendimiento académico. La razón es que las madres en zonas rurales de alta marginación, como estrategia de sobre vivencia [SIC]familiar, reparten los alimentos a los miembros de la familia, excluyendo a los escolarizados reciben `Complemento alimenticio´, su ingesta es menos a la minima y a lo margo del tiempo profundizan su desnutrición.
En el caso de mexico, en el capitulo V, se observa como el programa oportunidades, y otros, traen divisiones no solo en el seno de la comunidad, si no también en el interior de la...