Progreso moral

La idea de progreso es característica e inseparable de la cultura occidental. El planteamiento que afirma que toda la historia puede concebirse como el avance de la humanidad en su lucha, paso a paso, por una excelencia mayor, hasta alcanzar en un futuro remoto una condición cercana a la perfección -para todos los hombres-, es propio de nuestro mundo. Consideramos que el tiempo, en tanto que nospermite dotarnos de cambios cognitivos, artísticos y técnicos es siempre un tiempo de progreso continuo: “hoy”, como especie humana, somos más capaces, más valiosos, mejores que “ayer”, pues tenemos a nuestra disposición una herencia mayor, más rica. La búsqueda del control completo del cuerpo y la naturaleza, principio presupuesto en la facultad racional humana y en su expresión principal , laciencia, supone una manifestación preclara de esa conclusión. La tecnología, que progresa y se complica sin cesar, es otro argumento de peso para confirmarla, pensamos.

La clave de esta concepción radica en la transformación intencionada de un hecho en un hecho moral; interpretamos moralmente un fenómeno que no lo es en sí. Juzgamos que el cambio científico/técnico (un hecho indiscutible) esbueno para el hombre (un juicio/hecho moral). Lo situamos en un plano diferente, al que no pertenece: el plano ético. Y esta realidad moralizada viene siempre acompañada de una concepción social progresista, que sitúa en la libertad, igualdad y la fraternidad los valores morales más nobles de toda sociedad, a los que nos acercamos de la mano de la Razón y la ciencia – según estableció la Ilustración,época en la que la idea que nos ocupa se apuntala. Esto es: todo progreso racional nos emancipa necesaria y gradualmente, aumenta nuestra bondad, amén de dignificar la sociedad en la que vivimos haciéndola más libre e igualitaria. La ciencia (causa) nos libera (efecto). La época actual, en consecuencia, es mejor que toda época pasada, tanto a nivel científico como a nivel moral y social.

Esterelato de nuestra realidad es asumido sin muchos problemas por todos nosotros. Nos parece fruto del sentido común. Ahora bien, hemos de plantearnos si el progreso científico implica necesariamente un progreso moral. El pensador Jean-Jacques Rousseau, hace más de doscientos años, impugnó esta tesis, al considerar que no sólo está ausente esta conexión necesaria, sino que todo avance en las cienciasconlleva una regresión en “la Virtud” y la bondad humanas. Nos alienan. No somos, por tanto, mejores personas, menos “salvajes”, que nuestros antepasados u otras sociedades no tan tecnificadas.

Nuestra posición usual al respecto, contrapuesta a la crítica del filósofo belga, está principalmente mediada por la imparable evolución científica y tecnológica contemporánea, que es de gran ayuda ennuestra vida cotidiana. Esto es innegable. Ahora bien, ¿el hombre ha progresado moralmente, se ha ennoblecido, a consecuencia de esta dinámica? ¿Es mejor, más bueno, gracias a ella, y vive en sociedades más libres, igualitarias y “civilizadas” que la de sus ancestros? ¿Todo acto violento o deleznable que pueda cometer es sólo un lapsus, una leve y momentánea “caída en la barbarie” que traiciona suvirtuoso estado actual? Para responder a estas preguntas, compartimos las reflexiones de cuatro pensadores del siglo XX muy dispares en sus ideologías y principios. A pesar de que participen “en pareja” de una opinión favorable o desfavorable sobre el cambio moral para bien del hombre, sus hermenéuticas y tesis difieren enormemente. Este hecho enriquece, sin duda, el análisis del problema pornuestra parte, tarea que nos concierne hoy.

A favor:

- El hecho mismo de que los movimientos de regresión que se producen periódicamente en los diversos pueblos sean considerados por la parte más culta de la población como fenómenos pasajeros, posiblemente evitables en el futuro, demuestra que el criterio ético se ha ubicado en un más alto nivel. A medida que en la sociedad civilizada aumentan...